Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių skyrimo, kurioje

B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirba, neįgali (darbingumo lygis 20 proc.), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. 2015 m. spalio 27 d. apie 14.15 val. (duomenys neskelbtini), 328 kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), užpuolė socialinę darbuotoją N. R.: sugriebė kaire ranka jai už veido kairės pusės, o dešine ranka už plaukų ir juos tampė, po to sugriebusi abejomis rankomis už veido, ties akimis, apdraskė, sugriebusi abejomis rankomis už plaukų trenkė jos galvą į spintą, tampė plaukus, išraudama jų kuokštą ir taip smurtaudama sukėlė N. R. fizinį skausmą.

Nukentėjusioji N. R. parodė, kad 2015 metų spalio 27 d. apie 14-15 val., jai būnant savo darbo kabinete Nr. 328 (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), pro atviras kabineto duris įbėgo šaukdama (duomenys neskelbtini) gyventoja-globotinė B. K.. B. K. pripuolė prie jos ir nieko nesakydama griebė kaire ranka už kairės pusės veido, dešine ranka pagriebė už plaukų, kurie buvo supinti, ėmė tampyti, pastūmė link spintos. Apdraskė veidą, buvo išpešti plaukai, patyrė šoką. Atbėgo kolegės Š. ir Ž, B. K. nuo jos atitraukė kolegė I. R.. B. K. yra save žalojanti mergina, sukelianti įtampą darbe, pastoviai reikia ją tramdyti, prižiūrėti, su ja reikia nuolat būti. Kitus gyventojus ji taip pat užpuldinėja, vagia įvairius daiktus, muilus, šampūnus. Mano, kad B. K. reikalingas gydymas. Šioje įstaigoje gyvena 150 žmonių, nuo jos visi nukenčia. Pirmame aukšte esantys žmonės negali apsiginti, B. K. ir jiems peša plaukus, atima maistą. Visi jos bijo, vengia, kai ji pradeda rėkti, visi nervuojasi, tampa irzlūs. Civilinio ieškinio nereiškia. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis ir psichologinis skausmas.

Liudytoja A. M. apklausta teismo posėdyje parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja. B. K. šioje įstaigoje gyvena nuo 2013-05-04. Ji pripažinta neveiksnia, o šie globos namai yra jos globėjai. Nuo pat pradžių ji mušdavosi, spardydavo kitus gyventojus, laužydavo inventorių. Darbuotojai stengiasi ją nuolat užimti, bet tai jai nepadeda. Asmenys nuo jos nukentėję yra neveiksnūs, negalintys kalbėti, skausmą išgyvena viduje. Ji nuolatos vagiliauja, ne kartą buvo vežama į Marių ligoninę. Socialinės darbuotojos užpuolimas ne pirmas. Tai nuolatos kartojasi. Apie šį įvykį buvo informuota po pietų, apie 14 valandą. Atėjusi rado N. R., ji buvo išsigandusi, šokiruota, plaukai ištaršyti, veidas sudraskytas. B. K. nuolatos vartoja vaistus. Globos namuose gyvena asmenys su įvairiais sindromais, psichikos negaliomis. Pas ją vienintelę yra polinkis žaloti save ir kitus. Ji daužo duris, stiklus, tai kelia pavojų kitiems ir jai pačiai. Ją izoliuoti galimybės nėra, įstaiga neturi teisės taikyti suvaržymo priemonių. Mano, kad B. K. reikalingas priverstinis gydymas.

Liudytoja I. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja. Įvykis įvyko rudenį, galėjo būti spalio 27 d. po pietų, apie 14 val., jai įėjus į kabinetą, matė, kad B. K. buvo įsikabinusi N. R. į plaukus. N. R. buvo šoko būsenoje, drebėjo. B. K. skriaudžia kitus, savinasi kitų šampūnus, plaukų segtukus, pamato žmogų, nusitaiko ir griebia už plaukų, yra pavojus kitiems gyventojams. Mano, kad jai reikalingas priverstinis gydymas. Šiuo metu šioje įstaigoje vienintelis toks gyventojas.

Liudytoja J. L. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja. Datos tiksliai nepamena, rudenį, galėjo būti spalio 27 diena, atbėgusi į kabinetą rado kolegę N. R. su šaldančiu maišeliu prie veido, ji buvo susivėlusi, apsiverkusi. B. K. jau buvo savo kambaryje. B. K. yra konfliktiška, agresyvi, neramaus būdo, visą laiką rėkianti, vagiliauja, nuolatos skriaudžia gyventojus, ją nuolatos reikia stebėti. Būna, kad staigiai pasišalina nuo prižiūrinčių darbuotojų, tada vagia kitų daiktus, plaukų šampūnus, segtukus. Ji kelis kartus buvo išvežta į Marių ligoninę. Porai savaičių pagerėjimas buvo, o paskui vėl pasireikšdavo agresija. Vaistus ji vartoja, neatsisako. N. R. sakė, kad B. K. ją užpuolė, rovė plaukus.

Liudytoja Z. Š. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Datos tiksliai nepamena, rudenį, galėjo būti spalio 27 diena, po pietų apie 14 val., maudydama kitą gyventoją, girdėjo triukšmą. Vėliau nuėjusi į kabinetą rado socialinę darbuotoją N. R., jos veidas buvo raudonas, plaukai suvelti, ji buvo apsiverkusi. Pastaroji papasakojo, kad tai padarė B. K.. B. K. elgesys neprognozuojamas, ji tokia vienintelė. Kitus darbuotojus taip pat buvo užpuolusi, bet dažniausiai puola gyventojus. Praeitą savaitę buvo užpuolusi ją ir seselę. Ji yra neveiksni.

Ekspertė –psichiatrė S. G. palaikė duotas išvadas, papildomai paaiškino, kad B. K. nustatyti du sunkūs lėtiniai psichikos sutrikimai, jos elgesys neprognozuojantis, tikriausiai reikia ilgalaikio gydymo stacionare. Mano, kad toks gydymas padėtų. Tai bus ilgalaikis gydymas, puse metų, jos elgesys šiek tiek koreguosis.

Be nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų, kad B. K. padarė baudžiamojo įstatymo numatytą veiką įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais: nukentėjusiosios pareiškimas (b.l.4); protokolas-pareiškimas (b.l.5-6); Iš byloje esančio Apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (b.l.8-10). Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus, specialisto išvados Nr. G 3388/15(02) matyti, kad N. R. objektyvūs sužalojimai nekonstatuoti, galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b.l. 20). 2016 m. kovo 14 d. buvo priimta teismo nutartis skirti ambulatorinę psichiatrijos ekspertizę B. K. (b.l. 91-92). Byloje esančiame Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-25/2016 nurodyta, kad veikos padarymo metu B. K. konstatuojami lėtiniai psichikos sutrikimai: paranoidinė šizofrenija sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. B. K. veikos padarymo metu nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, ji visiškai nesuprato savo atliekamų veiksmų pobūdžio, negalėjo valdyti savo veiksmų. Po veikos padarymo ir šiuo metu B. K. konstatuojami lėtiniai psichikos sutrikimai: paranoidinė šizofrenija, sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo. Jai reikalingas prievartinis stacionarinis gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis. Ji nesupranta (nesuprato) savo veiksmų, negali jų valdyti, negali dalyvauti atliekant procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme (b.l.95-98). B. K. yra neįgali nuo vaikystės, ji pripažinta neveiksnia, jos globėju paskirti (duomenys neskelbtini) (b.l.46, 47, 48-51); Iš VŠ.Į Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos matyti, kad pastaroji nuo 2013-05-06 yra Psichikos sveikatos kabineto priežiūroje (b.l.78).

Teisiamajame posėdyje ištirti bei patikrinti faktiniai duomenys, nėra prieštaringi, sutinkamai su BPK 20 straipsniu yra įrodymai, kurie vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra pakankama teismui konstatuoti, jog B. K., 2015 m. spalio 27 d. apie 14.15 val. (duomenys neskelbtini), 328 kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), užpuolė socialinę darbuotoją N. R.: sugriebė kaire ranka jai už veido kairės pusės, o dešine ranka už plaukų ir juos tampė, po to sugriebusi abejomis rankomis už veido, ties akimis, apdraskė, sugriebusi abejomis rankomis už plaukų trenkė jos galvą į spintą, tampė plaukus, išraudama jų kuokštą ir taip smurtaudama sukėlė N. R. fizinį skausmą. B. K. kaltė padarius įstatymo uždraustą veiką įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūros protokolais, teismo psichiatrų ekspertize ir paaiškinimais, kitais aukščiau paminėtais rašytiniais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad pastaroji padarė baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, tai yra fizinio skausmo sukėlimą.

Įstatymo nustatyta tvarka tinkamai atlikta ir teisiamajame posėdyje nenuginčyta teismo psichiatrine ekspertize nustatyta, jog tiek nusikaltimo padarymo, tiek ir šiuo metu B. K. dėl psichikos sutrikimo nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką ji padarė būdama nepakaltinama (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d.).

B. K., teismo pripažinta nepakaltinama, negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, tačiau, vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertų komisija tiek teismo posėdyje išvadą davusi teismo psichiatrė-ekspertė pripažįsta reikalinga B. K. stacionariai gydyti ir stebėti bendro stebėjimo sąlygomis, todėl jai būtina taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tai yra priverstinį gydymą – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 3 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392 str., 401 str., 403 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. K. už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., padarymą, esant nepakaltinamai, taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Vš.Į. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 20 dienų asmens, kurio byla nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.