Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., jo atstovui pagal įstatymą A. K.,

viešame posėdyje išnagrinėjo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, 2013 m. spalio 17 d., apie 18:00 val., Biržų rajone, kelyje Vabalninkas- Salamiestis- Kupiškis, vairavo transporto priemonę- automobilį SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokia savo veika T. K. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu protokole užfiksuotą faktą ir padaręs pažeidimą T. K. pripažino. Paaiškino, jog jis vairavo automobilį, neturėdamas tokios teisės, automobilis nedraustas. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties T. K. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-3059184-13, pažyma apie asmens baustumą, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį, Panevėžio AVPK kelių policijos biuro kelių patrulių kupos 1-ojo būrio vyr. patrulio N. Gelažiaus, specialisto Manto Čereškos 2013-10-17 tarnybiniais pranešimais, draudiko paieškos duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. K. vairavo transporto priemonę- automobilį SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Surašant protokolą T. K., jo padaryta veika pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 5 d. kvalifikuota tinkamai. LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Teismas, skirdamas T. K. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. T. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtinos baudos dydis mažintinas nuo sankcijos vidurkio link minimumo ir T. K. už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą skirtina 500 Lt bauda, o už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirtina 40 Lt bauda (LR ATPK 30² str. 1 d., ATPK 21¹str., ATPK 24 str. 4 d., ATPK 33 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. K. už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį skirti 500 Lt baudą;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį- skirti 40 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. T. K. paskirti galutinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). Nepilnamečiui neturint turto, bauda išieškoma iš jo tėvų ar globėjų (ATPK 313 str. 2 d.).

Išaiškinti T. K., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.