Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00414-12, kurioje

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š. sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2012-11-17 d. apie 17.00 val. jis, namuose adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu sudavė vieną smūgį žmonai R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 20), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino ir paaiškino, kad jis gyvena kartu su žmona R. Š., (duomenys neskelbtini) kaime, jiems bendra nuosavybės teise priklausančiame name. 2012-11-17 apie 17.00 val. jam būnant namuose neblaiviam, žmona, eidama pro šalį koridoriumi, pavadino jį alkoholiku. Jis susinervino, todėl, priėjęs prie žmonos, vieną kartą su kumščiu trenkė jai per veidą. Netrukus žmona nuėjo į kitą kambarį, kur buvo jos sesuo B. U.. Neužilgo žmona ir B. U. atėjo į koridorių, abi pradėjo ant jo šaukti. Jie tarpusavyje susibarė, dėl ko jis barnio metu pasakė Bronislavai nešdintis iš namų, galimai išsakė grasinančiu tonu, bet jokių veiksmų nesiėmė. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė į policiją. Dėl savo poelgio gailisi, pasižada, kad ateityje panašūs veiksmai nepasikartos.

Be visiško V. Š. kaltės padarius nusikalstamą veiką pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Nukentėjusiosios R. Š. parodymais (b.l. 10), kur ji paaiškino, kad 2012-11-17 jos vyras V. Š. namuose buvo girtas. Apie 17.00 val. jai atėjus į namus iš kiemo, vyras, pasitikęs ją prie virtuvės, vieną kartą sudavė jai su kumščiu per veidą. Dėl patirto smūgio į kairės pusės žandą ji jautė fizinį skausmą. Vyras dažnai girtauja ir dėl to namuose kyla konfliktai.

Liudytojos B. U. parodymais (b.l. 9), kur ji paaiškino, kad 2012-11-17 buvo pas savo seserį R. Š., gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., nes padeda seseriai prižiūrėti mamą. Sesuo yra su visiška negalia. Namuose sesers vyras V. Š. buvo girtas. Apie 18.10 val. jis buvo atėjęs į kambarį su peiliu rankose ir sukėlė žodinį konfliktą. Ji nematė kaip V. Š. sudavė per veidą jos seseriai.

Liudytojos G. B. parodymais (b.l. 8), kur jis paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiuoju patruliu. 2012-11-17 vykdydamas tarnybą, apie 17.56 val. iš Švenčionių rajono policijos komisariato specialisto buvo gautas R. Š. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) k., namuose triukšmauja girtas vyras V. Š.. Nuvykus minėtu adresu, jį pasitiko R. Š., kuri paaiškino, kad apie 17.00 val. tarp jos ir vyro V. Š. kilusio konflikto metu, vyras vieną kartą jai sudavė su kumščiu per veidą. Ant R. Š. veido, kairiame žande matėsi paraudimas, ji paaiškino, kad minėto įvykio metu patyrė fizinį skausmą, medikų pagalbos atsisakė. Taip pat paaiškino, kad vyras konfliktavo ir su jos seserimi B. U., grasino jai susidorojimu. V. Š. buvo sulaikytas namuose, dėl konflikto aplinkybių neneigė. Jis buvo pristatytas į policijos įstaigą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., namas yra keturių kambarių, tvarka juose nepažeista. Ant R. Š. veido (kairiojo žando) matosi raudonos spalvos dėmė (b.1.12-16).

Iš Drager alcotest duomenų matyti, kad V. Š. 2012-11-17 18.53 val. nustatytas 2,49 promilių neblaivumas (b.l. 21)

V. Š. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. pasiūlyta skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, uždraudžiant bet kokiomis priemonėmis bendrauti su nukentėjusiąją R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., bei įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Kaltinamasis V. Š. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 38).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai.

Kaltinamasis V. Š. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl teismas tai vertina kaip jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi.

Skiriant kaltinamajam V. Š. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad neteistas, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, pensininkas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam teismas parenka bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, uždraudžiant bet kokiomis priemonėmis bendrauti su nukentėjusiąją R. Š., įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2012-11-17, 19 val. 20 min. iki 2012-11-19, 14 val. 00 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b.l. 22, 23).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. Š. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas nebendrauti bei neieškoti ryšių su R. Š., – naikintinos (b.l. 24, 25).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, uždraudžiant bet kokiomis priemonėmis bendrauti su nukentėjusiąją R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., bei įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis LR BK 66 str. V. Š. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. lapkričio 17 d., 19 val. 20 min. iki 2012 m. lapkričio 19 d., 14 val. 00 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad V. Š. paskirta laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams ir 24 (dvidešimt keturioms) dienoms, uždraudžiant bet kokiomis priemonėmis bendrauti su nukentėjusiąją R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., bei įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

V. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir įpareigojimą nebendrauti bei neieškoti ryšių su R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti V. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.