- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-23
- Bylos Nr.
- 2-3593-723/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02725-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.4.1.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.1Šalių, trečiųjų asmenų ir jų atstovų paaiškinimai
- 3.2.4.9.2Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
- 3.2.4.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja I. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą – žemės sklypą, kurio bendras plotas 0,06 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., Marijampolio sen., Piktakonių k., (duomenys neskelbtini), likusį po jos tėvo A. K. mirties 2012-07-22 ir pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (b.l. 3-4).
Pareiškime nurodė, kad jos tėvai A. K., L. K. ir brolis D. K. 2007 metais persikėlė nuolat gyventi į Rusijos F. K. kraštą. Tėvas mirė 2012-07-22. 1994-04-27 tėvas Valstybės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-3127 pagrindu nusipirko nuosavybėn žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., Marijampolio sen., Piktakonių k., (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „Rasa“ (sklypo Nr. 47). Po tėvo mirties jokio kito registruoto jo vardu nekilnojamojo turto Lietuvoje neliko. Po tėvo mirties paveldėjimo byla notaro biure užvesta nebuvo. Pareiškėja praleido įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą vietos notarui pateikti pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Tačiau nuo 2007 m., kai tėvai ir brolis išvyko nuolat gyventi į R. F. ir vėliau po tėvo mirties valdė ir naudojosi šiuo žemės sklypu, t.y. faktiškai priėmė palikimą. Jos motina ir brolis notariškai pareiškimais nurodė, kad negavo ir visais paveldėjimo pagrindais atsisako jiems priklausančios palikimo dalies, likusios mirus tėvui A. K..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą A. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. K. paveldimo turto priėmimą valdyti.
Teismo posėdžio metu pareiškėja I. K. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po tėvo mirties pradėjo rūpintis tėvui priklausiusiu žemės sklypu. Ji pjauna žolę, šiukšles išveža, šakas surenka.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas adv. J. B. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja po tėvo mirties rūpinosi žemės sklypu, juo naudojasi kaip savo, sumokėjo visus mokesčius sodų bendrijai. Pareiškėjos motina ir brolis notariškai atsisakė nuo palikimo.
Suinteresuoto asmens atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėja pareiškime teismui suformulavo prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, t.y. konkrečios nekilnojamojo turto palikimo priėmimo po tėvo mirties faktiniu valdymu. Teismas pažymi, kad nagrinėjant bylas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodo kokį konkrečiai turtą faktiniu valdymu asmuo priima. Be to, įstatymas nenumato galimybės faktiniu valdymu priimti tik dalį palikimo, t.y. priimamas visas palikėjo palikimas. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra A. K. mirties diena, t.y. 2012-07-22 (CK 5.3 str.) (b.l. 13-14).
Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėja I. K. yra A. K., mirusio 2012-07-22, ir L. K. dukra bei D. K. sesuo (b.l. 8-12). Nekilnojamojo turto registro duomenimis A. K. nuosavybės teisės įregistruotos į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Vilniaus r. sav., Marijampolio sen., Piktakonių k., (duomenys neskelbtini) (b.l. 21). Po A. K. mirties notaro biure paveldėjimo byla nebuvo pradėta (b.l. 16). Nors pareiškėja iš karto po tėvo mirties į notarą dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė, tačiau po jo mirties toliau prižiūrėjo žemės sklypą, mokėjo už jį mokesčių sodininkų bendrijai, t.y. pradėjo turtą faktiškai valdyti. Palikėjo sutuoktinė L. K. ir sūnus D. K. notariškai patvirtintais pareiškimais atsisakė visais paveldėjimo pagrindais jiems priklausančios palikimo dalies, likusios po A. K. mirties.
Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiškėjos nurodytas aplinkybes, yra pagrindas teigti, kad I. K. po savo tėvo A. K. mirties 2012-07-22 per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminą faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti jo palikimą.
Kadangi pareiškėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka ((duomenys neskelbtini) str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais,
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-07-22, mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.