Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, nedalyvaujant administracinėn at­­sa­­­­­­­­­ko­­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, nedirban­čio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), admi­nistracinio teisės pažeidimo bylą, ku­rio­je jam su­ra­šy­tas ad­minis­t­ra­­­­ci­­nio tei­sės pažei­dimo proto­ko­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respublikos adminis­tra­ci­nių tei­sės pa­žei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., pažeisdamas Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.159 straipsnio 3 dalį, 3.165 straipsnio 1 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsnius, įpareigojančius tė­vus tin­­kamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vys­­­tytis, 2014 m. rugpjūčio 15 d. tinkamai nevykdė savo pareigų, nes namuose girtavo ir bū­­damas neblai­vus (nustatytas 2,46 promilių girtumas) tinkamai neprižiūrėjo savo šešių nepilna­me­čių vaikų, ne­su­­darė jiems augti, visa­pusiškai ir harmoningai vystytis tinkamų sąlygų.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas V. B. neat­­vy­ko, nors apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai (b. l. 24), prašymo atidėti bylos nagrinė­jimą nepateikė, todėl neatvykus į teismo posėdį byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. B. savo kaltę pripa­ži­no, žadėjo nebegerti, rūpintis vaikais, užsikoduoti (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo pro­­to­ko­lu (b. l. 4-7), asmens blaivu­mo testu, patvirtinančiu V. B. girtumą (b. l. 13), pažy­ma apie šeimos sudėtį ir vaikų gimimo įrašais, patvir­ti­nan­­­čiais, kad V. B. yra M. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 8, 14-19), šeimos aplankymo aktu (b. l. 21).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad V. B. tinkamai neprižiūrėjo vaikų, todėl jo veiks­mai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pa­žei­di­mą pa­da­rė būdamas ne­blaivus (ATPK 32 straips­nio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad V. B. veiksmai sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad yra viena jo at­­sa­­­­ko­mybę len­g­­vinanti aplin­ky­bė ir nors yra vie­na atsako­my­bę sun­ki­nanti aplinkybė, teisė­jas pripa­žįs­­­ta, kad bausmės dydžiui yra reikš­­mingos aplin­ky­bės, apibū­di­­­­nančios jo šeimi­nę ir turtinę padėtį (turi šešis nepilnamečius vaikus, nuo 2014-09-11 nedirba – b. l. 27), ir vadovaujantis teisin­­gu­mo ir protin­gu­mo krite­rijais, jam skirt­ina straipsnio sank­ci­jo­je nu­ma­ty­ta nuo­bauda – įspėji­mas (ATPK 30 straips­nis).

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į tai, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duome­ni­mis nustatyta, kad V. B. nuo 2006 m. jau aštuntą kartą baudžiamas už analogiškus pažeidimus (b. l. 20, 26), iš byloje esančios medžiagos matyti, kad jis piktnau­džiau­ja alkoho­liu, dirba tik po kelis mėnesius, šeima nuo 2007 m. įrašyta į socialinės rizikos šeimų aps­kai­­tą (b. l. 9-11, 21, 27), darytina išvada, kad V. B. trūksta pozityvių tėvystės ir socialinių įgūdžių, todėl jis įpareigo­ti­nas išklau­sy­ti bendra­vimo su vaikais tobu­li­ni­mo kursus (ATPK 37² straipsnis), į kuriuos privalo užsiregis­t­ruoti Lazdi­jų rajono savi­val­dy­bės admi­­nistracijos Vaiko teisių apsaugos sky­riuje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo įsitei­sėjimo dienos (ATPK 343 straipsnio 3 dalis).

V. B. išaiškintina, jog vengiant vykdyti šį įpareigojimą, jis gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį ir jam gali būti paskirta bauda iki 400 litų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti V. B., kad dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų jis privalo užsiregistruoti Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, ir kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, jis gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.