Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1) 2004-12-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR 181 str. 1 d. (2 epizodai) 2 m. laisvės atėmimo bausme, BK 92 str. Pagrindu jos vykdymą atidedant 1 m., paskiriant auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimą (įpareigojant 6 mėn. Būti namuose nuo 21 val. iki 5 val. ir tęsti mokslą; 2006-01-30 nutartimi atleistas nuo bausmės ( iš informacinės duomenų sistemos LITEKO);

2) 2012-10-02 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 (šešių) MGL dydžio, tai yra 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą;

3) 2013-04-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. skiriant 20 parų arešto (bausmę atlikęs);

4) 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., galutinė subendrinta bausmė, vad. BK 63 str., 65 str., laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vad. BK 63 str. 9 d., bausmė sub. su Kauno apylinkės teismo 2013-04-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 6 MGL (780 litų) bauda, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 MGL (780 litų) baudą. Vad. BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems), įpareigojant D. M.: 1) pradėti dirbti, 2) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vad. BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str., D. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant tai padaryti iki 2015-06-21, teistumas neišnykęs,

5) 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. skiriant 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str., BK 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-21 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 10 (dešimčiai) dienų ir 6 MGL (780 litų) bauda, (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. M., 2013 m. spalio 14 d. apie 11.50 val., iš parduotuvės „IKI EXPRESS“, esančios Kaune, Laisvės al. 53, susidėjęs už striukės pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausantį turtą - 2 vnt. skutimosi galvučių „Gillette fusion“ po 35,99 Lt, bendros 71,98 Lt vertės, 6 vnt. skustuvų „Gillette Fusion“ po 33,99 Lt, bendros 203,94 Lt vertės, iš viso pasikėsino pagrobti 275,92 Lt vertės svetimą turtą, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo M. S..

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-10-14, apie 12.00 val. parduotuvėje „Iki Express“ nuėjo iki parfumerijos lentynos, kur už striukės susidėjo dvi pakuotes skutimosi peiliukų galvučių „Gilette fushion“ ir šešis vienetus skustuvų „Gilette fushion“. Užsisegęs striukę ėjo link išėjimo, kur jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir nusivedė į saugos kambarį. Kambaryje buvo paimtos iš jo prekes, kurias norėjo pavogti. Prekes vogė su tikslu parduoti. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. M. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo M. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-10-14 apie 11.50 val. jam dirbant UAB „ Palink“ parduotuvėje „IKI EXPRESS“, esančios Kaune, Laisvės al. 53, ir stebint vaizdo kameromis parduotuvės salę, pastebėjo vyriškį, kuris kosmetikos skyriuje dedasi skutimosi priemones už striukės, bei užsisegęs striukę eina link įėjimo ir priėjęs prie durų ketino stumti petimi ir pasišalinti iš parduotuvės. Jis spėjo užblokuoti duris, vyriškį sulaikė. Pas vyriškį buvo rasta 6 skustuvai „Gillette Fusion“ ir 2 pakuotes „Gillette fusion“ galvučių rinkiniai. ( 9 b.l.)

- UAB „Palink“ parduotuvės „IKI EXPRESS“ pareiškimu, kad 2013-10-14, 12.00 val., pilietis, kuris neprisistatė, apsaugos darbuotojų buvo patikrintas. Patikrinus rasta prekių už 275, 92 Lt už kurias buvo nesumokėta (2 b.l.)

- UAB „Palink“ parduotuvės „Iki EXPRESS“ Nr. 914 patikrinimo aktu, kad pas asmenį, kuris neprisistatė buvo rastos šios prekės: 2 vnt. skutimosi galvučių „Gillette fusion“, vieneto vertės 35,99 Lt; 6 vnt. skustuvų „Gillette Fusion“, vieneto vertė 33,99 Lt. Pilietis, kuris neprisistatė prisipažino, kad šias prekes norėjo pasisavinti iš parduotuvės IKI Express Nr. 914. (4 b.l.)

- Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-mo būrio vyresniojo patrulio tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens, kad 2013-10-14 dirbant kartu su vyr.patruliu apie 12.05 val. iš VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Laisvės al. 53, Kaune, parduotuvės IKI apsaugos darbuotojai sulaikė pil. D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris bandė pavogti prekių už 275, 92 Lt. (5 b.l.)

- Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad nusikalstama veika buvo padaryta prekybos centre „IKI Express “, esančiame Laisvės al. 53, Kaune. (6-8 b.l.).

- Daiktų pateikimo protokolu, kad UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojas M. S. pateikė 2 vnt. skutimosi galvučių „Gillette fusion“, 6 vnt. skustuvų „Gillette Fusion“, 3 kompaktinius diskus su vaizdo įrašu ( 10 b.l.)

- Apžiūros protokolais, kad apžiūrėti 2 vnt. skutimosi galvučių „Gillette fusion“, 6 vnt. skustuvų „Gillette Fusion (11-12, 13-14 b.l.)

- Apžiūros protokolu, kad peržiūrėjus 2013-10-14 nuo 11.48 val. iki 12.00 val. vaizdo įrašus matyti, jog į parduotuvę 11.49 val. ateina vaikinas apie 28 m., kuris tik atėjęs į parduotuvę nueina link kosmetikos skyriaus, kur 11.49 val. prasisegęs striukę už jos dedasi 6 vnt. skutimosi peiliukų bei 2 vnt. skutimosi galvučių. 11.50 val. susidėjęs už striukės prekes užsisega striukę ir eina link parduotuvės išėjimo. Priėjęs prie parduotuvės lauko durų bando jas atidaryti, tačiau prie jo pribėga apsaugos darbuotojas. 11.51 val. matyti, kaip apsaugos darbuotojas atveda vaikiną į tarnybines patalpas, kuriose vaikinas pats ant stalo tarnybinėse patalpose ištraukia visas iš už striukės turėtas prekes (16, 17 b.l.)

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl sutinkamai su LR BPK 20 str., jie laikytini įrodymais.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis D. M., tyčia iš parduotuvės “IKI Express“ pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas. Pasikėsinto pagrobti turto vertė – 275,92 litai. Ši suma viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos. Taigi, kaltinamasis D. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir jo veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs prisipažįsta, gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą), civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis nusikalsta ir teisiamas jau 6 kartą (paskutinis nuosprendis, kuriuo pripažintas kaltu neįsiteisėjęs) (37-43 b.l.), pagrindinai už nusikalstamas veikas nuosavybei, naują nusikalstamą veiką jis padarė neatlikęs 2012-10-02 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės už nusikaltimą nuosavybei bei bausmės vykdymo atidėjimo metu, turėdamas neišnykusį teistumą ir praėjus kiek daugiau nei 3 mėnesiams nuo bausmės paskyrimo 2013-06-21 nuosprendžiu. Iš informacinės duomenų sistemos LITEKO matyti, kad Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama byla, kurioje jis yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), BK 178 str. 4 d. (7 epizodai). D. M. laikotarpiu nuo 2003 m. iki 2013 m. eilę kartų baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus – vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (29-36 b.l.). Išvadų iš to jis nedaro ir toliau nusikalsta, kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nedirba, pajamų šaltinio neturi, darbo biržoje neregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (60 b.l.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (58 b.l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas. (42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ).

Atsižvelgiant į tai, kad D. M. prisipažino esąs kaltu, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2013-10-15 Kauno apylinkės teismas priėmė D. M. atžvilgiu nuosprendį ir pripažino jį kaltu pagal BK 178 str. 4 d., skyrė 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str., BK 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-21 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 10 dienų ir 6 MGL (780 litų) bauda. Nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, tad bausmių, paskirtų paskutiniais nuosprendžiais, bendrinimas šiuo metu negalimas.

Dėl daiktų.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas 3 kompaktinėse plokštelėse (17 b.l.) – paliktini prie bylos saugojimui.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 26 (dvidešimt šešių) parų arešto, ją atliekant areštinėje.

Į arešto bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti D. M. dvi laikino sulaikymo dienas, tai yra nuo 2013-10-14 12.00 val. iki 2013-10-16 9.20 val.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą D. M., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 3 vnt. kompaktinių plokštelių, supakuotų į voką (17 b.l.), saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.