Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 80 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 72² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2013-04-17).

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl A. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis pristatė dokumentą, patvirtinantį, kad jis atidirbo 80 valandų, todėl nėra pagrindo nagrinėti teikimą, kadangi jis įpareigojimą įvykdė.

Nuteistasis A. T. teismo posėdžio metu pateikė „Atliktų darbų žiniaraštį“, kad atliko 80 val. viešuosius darbus.

Prokuroras sutiko su Vilniaus probacijos skyriaus atstovės pasiūlymu, kadangi darbai atlikti, nėra pagrindo keisti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius A. T. elgesį kontroliuoja nuo 2013 m. sausio 2 d. Bausmės atlikimo laikotarpiu, IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 12), baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė – nuo 2013-01-18 iki 2013-02-26 dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 27), tačiau nustatytu laiku neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą (asmens b. l. 29, 39, 41, 44-45), nevykdė teismo skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose (asmens b. l. 49-50), todėl 2013-08-20 jam skirta nuobauda – įspėjimas (asmens b. l. 51). Po paskirtos nuobaudos tinkamų išvadų nepadarė, atvykęs 2013-08-20 į Vilniaus probacijos skyrių savo pasiaiškinime nurodė, jog atliks neatlygintinus darbus iki 2013-10-20 (asmens b. l. 50), tačiau neatlygintinų darbų neatliko (asmens b. l. 60), atvykęs 2013-10-24 savo pasiaiškinime nurodė, jog atliks neatlygintinus darbus iki 2013-11-20 (asmens b. l. 62), tačiau iki 2013-11-20 neatlygintinų darbų neatliko, nustatytu laiku atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą neatvyko (asmens b. l. 64), todėl 2013-11-20 jam buvo skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Po paskirtų nuobaudų tinkamų išvadų nepadarė, toliau vengia nustatytu laiku atvykti į Vilniaus probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, 2013-11-21 susisiekta telefonu, sutarta, kad atvyks 2013-11-22, tačiau neatvyko, 2013-11-28 bandyta susisiekti telefonu, tačiau A. T. į telefoninius skambučius neatsiliepė (asmens b. l. 19), neatlygintinų darbų iki šiol neatliko (asmens b. l. 73), yra padaręs 7 administracinius teisės pažeidimus, tai yra: 1) 2013-01-10 padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188 str., nubaustas įspėjimu; 2) 2013-04-23 padarė pažeidimą pagal ATPK 123 str., nubaustas 100 Lt bauda; 3) 2013-09-22 padarė pažeidimą pagal ATPK 124 str., nubaustas 210 Lt bauda; 4) 2013-09-29 padarė pažeidimą pagal ATPK 124¹ str. 2 d., nubaustas 110 Lt bauda; 5) 2013-10-16 padarė pažeidimą pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nubaustas 3000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėn.; 6) 2013-10-16 padarė pažeidimą pagal ATPK 174 str., nubaustas 100 Lt bauda; 7) 2013-10-25 padarė pažeidimą pagal ATPK 123 str. 1 d., nubaustas 125 Lt bauda (asmens b. l. 74-78), Sodros duomenimis niekur nedirba (asmens b. l. 43, 48).

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, jokiu būdu negalima teigti, kad nuteistasis visuomet buvo pareigingas, tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus ir Vilniaus probacijos skyriaus teikimas pateiktas be pagrindo. Tačiau nuteistasis teismo posėdžio metu pateikė 2013-12-18 Atliktų darbų žiniaraštį, iš kurio matyti, kad jis visgi atliko jam teismo paskirtus nemokamus darbus, tai yra 80 val. jis dirbo Fabijoniškių socialinių paslaugų namuose smulkius ūkio darbus (teikimo b. l. 7). Šios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo nuteistojo gal kiek pavėluotą, tačiau norą taisytis. Be to, teismo posėdžio metu teikimą atmesti prašė ir Vilniaus probacijos skyriaus atstovė bei prokuroras.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Teismo vertinimu, nuteistajam A. T. iš dalies įvykdytos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir tolesne laisvės apribojimo bausme bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Esant šioms aplinkybėms Vilniaus probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., teismas,

nutarė:

atmesti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. T. Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.