Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.9.-603-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00575-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

2013 m. spalio 17 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiamas M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2013-10-03 nuo 16.00 val. iki 22.33 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtuokliavo savo mažamečio sūnaus akivaizdoje ir būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,59 (±5%) promilių girtumas, konfliktavo su sugyventine, pažeisdamas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus nesirūpino savo mažamečiu sūnumi, jo neprižiūrėjo, sukūrė jam žalingą socialinę aplinką, todėl yra baustinas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį už tėvo valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Teismo posėdyje M. L. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas siūlė įpareigoti M. L. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Rimgaudo Dainiaus 2013-10-10 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareigūno M. L. tarnybinis pranešimas; M. L. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 18899, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas, kuriame 2013-10-03 23.03 užfiksuotas 2,59 promilių girtumas; M. L. pasiaiškinimas, užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokole. Darytina išvada, kad M. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigą prižiūrėti savo vaikus, sudaryti jiems palankias gyvenimo sąlygas. Vaikas yra šeimos ir visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaiką auklėti taip, kad jis būtų atsakingas už savo elgesį šeimoje, mokykloje ir kitoje socialinėje aplinkoje, kaip nustatyta VTAPĮ 48 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgdami į vaiko amžių ir socialinę brandą tėvai turi vaikui visokeriopai padėti adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai ir atsakingai reaguoti į aplinkos iššūkius, pasirūpinti savo ir aplinkinių saugumu, o tėvų pareiga sudaryti vaikui sąlygas augti ir jį prižiūrėti įtvirtinta ir VTAPĮ 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Pagal VTAPĮ 11 straipsnį tėvai privalo užtikrinti vaiko teisę į saugią aplinką, o VTAPĮ 4 straipsnio 7 dalyje tiesiogiai nustatyta, kad vaiko teises pirmiausia privalo užtikrinti tėvai. Taigi tėvai turi užtikrinti tokias vaiko gyvenimo sąlygas, kurios nekeltų pavojaus vaiko gyvybei, sveikatai ir doroviniam vystimuisi, taip auklėti vaiką, kad jis būtų atsakingas už savo poelgius. Girtavimas vaiko akivaizdoje, vaikui saugios aplinkos namuose ir šeimoje nesudarymas yra priešingas visuomenės ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę augti saugioje aplinkoje, o tėvo veiksmai konkrečioje situacijoje vertintini kaip tėvo valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams.

ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą M. L. padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimus, už kuriuos nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-06-05 ir 2013-07-01 nuosprendžiais.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus siūlymu paskirti M. L. ATPK 37² straipsnyje numatyta įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais M. L. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą, išaiškinant, kad ateityje pakartotinai nepanaudojus tėvo valdžios arba ją panaudojus priešingai vaiko interesams gali būti paskirta administracinė bauda iki 400,00 Lt.

Įpareigoti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.