Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.K. skundą institucijai - Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-12-28 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės pareigūnas 2007-12-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J.K. 2007-12-19, 13¹⁶ val. vairuodamas automobilį „Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Sausio 15-osios gatvėje, ties Birutės gatve važiavo 63 km/h greičiu, t.y. 23 km/h viršydamas nustatytą leistiną 40 km/h greitį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimą (b.l. 6, 13).

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūnas 2007-12-28 nutarimu J.K. veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“ bei paskyrė jam 225 litų baudą, pažeidimą įvertinant 4 balais (b.l. 7, 12).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas, ATPK 8 str.).

J.K. kaltė įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 6, 13), tarnybiniame pranešime (b.l. 14) užfiksuotais duomenimis, kad J.K. 2007-12-19 13¹⁶ val. vairuodamas automobilį „Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Sausio 15-osios gatvėje, ties Birutės gatve važiavo 23 km/h viršydamas nustatytą leistiną 40 km/h greitį.

J.K. savo kaltę pripažįsta ir nurodo, kad leistiną greitį viršijo, nes labai skubėjo į teismo posėdį Klaipėdos miesto apylinkės teisme, nepastebėjo greičio ribojimo ženklo, kitų transporto priemonių nebuvo, todėl grėsmės niekam nesukėlė. Mano, kad už įvykdytą tokio pobūdžio pažeidimą būtų pakakę jį įspėti.

KET 172 punktas numato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Skundžiamu nutarimu konstatuota, kad J.K. pažeidė KET 172 punktą, jo veika kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“. Skundžiamu nutarimu J.K. paskirtas ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytos baudos vidurkis – 225 litų bauda ir pažeidimas įvertintas 4 balais.

Pažeidimo padarymo ir nutarimo priėmimo metu galiojusios ATPK redakcijos 124 straipsnio 3 dalis nustatė, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 20 iki 30 kilometrų per valandą - užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų, o ATPK 130² straipsnio dalis „Pastaba“ nustatė, kad skiriant administracinę nuobaudą už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, kartu pažeidimas įvertinamas 4 balais.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK ) 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymu Nr. X-1365, priimtu 2007-12-13, įsigaliojusiu 2008-01-01, panaikinta ATPK 130² straipsnio pastaba, kuria už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais. ATPK 8 str. 2 d. numatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos, todėl Klaipėdos miesto VPK 2007-12-28 priimtas nutarimas dalyje, kurioje skiriant J.K. administracinę nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą kartu pažeidimas įvertintas keturiais balais, panaikintinas.

Įvertinus J.K. paaiškinimus, bylos medžiagą, nustatyta, kad J.K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus. J.K. paaiškinimai, kad jis dirba advokatu, skubėjo į teismo posėdį Klaipėdos miesto apylinkės teisme ir nepastebėjo greitį ribojančio ženklo, nes jis buvo prikabintas prie elektros stulpo nepagrįsti. J.K., skubėdamas į teismo posėdį Klaipėdos miesto apylinkės teisme, suvokė, kad važiuoja galimai viršydamas gyvenamosios vietovės judrioje gatvėje leistiną greitį, tačiau matydamas, kad nesukels pavojaus kitiems eismo dalyviams, greičio nesulėtino, važiavo viršydamas leistiną greitį 23 km/h, nors vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio (KET 172 p.).

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30, 31, 32 straipsniai), vadovautis teisingumo, protingumo kriterijais. Pareigūnas, skirdamas nuobaudą, nenustatė nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, todėl paskyrė J.K. ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytos baudos vidurkį – 225 litų baudą. Iš pateiktos Kelių eismo taisyklių pažeidimo suvestinės (b.l. 15) matyti, kad J.K. galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimą neturi, kaltę pripažįsta, todėl tai laikytina atsakomybę švelninančia aplinkybe ir paskirtos baudos dydis sumažintinas iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 123 str.,124 str. 1 d. 5 p., LR ATPK 297 str., teismas

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies. Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato 2007-12-28 nutarimą Nr. E 763014 pakeisti. J.K. pagal ATPK 124 str. 3 d. paskirti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Lt baudą.

Nutarimą dalyje, kuriuo pažeidimas įvertintas 4 balais pagal ATPK 130² pastabą, panaikinti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.