Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis ,,(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti automobilio ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viduje, priekinėje keleivio vietoje ant kilimėlio laikė psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,125 g, kol 2025 m. balandžio 30 d. apie 21 val. 30 min. ties pastatu (duomenys neskelbtini), šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju G. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad įtarime nurodytą dieną automobiliu ,,BMW“ privažiavo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) ir laukė ateinančio draugo A.. Belaukiant kol draugas ateis, ant savo telefono užsidėjo narkotinę medžiagą ,,Kriste“, kurią įtraukė pro nosį, telefoną pasidėjo ant porankio, kuris yra tarp priekinių sėdynių. Kai padėjo telefoną, pamatė atvykstant pareigūnus, draugams pasakė ,,policija“, atsisukęs su ranka mostelėjo per telefoną, kuris nukrito po keleivio kėde. Tuo metu nei M. V., nei P. G. narkotinių medžiagų nevartojo, jie matė ką jis daro, o patys žaidė telefonu pokerį. Atvažiavę pareigūnai juos išlaipino po vieną, padarė dalines apžiūras, pas jį nieko nerado, tada padarė automobilio apžiūrą ir po priekine keleivio sėdyne rado jo telefoną. Ant telefono buvo likusių narkotinių medžiagų, o kai su ranka numetė telefoną nuo jo nubiro likučiai. Nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio poelgio (e. b. l. 111–114, 118–120).

Kaltinamojo G. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. V. parodė, kad patruliuojant adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį „BMW“ automobilį, kurio viduje sėdėjo trys asmenys, kurie pamatę jų specialiaisiais skiriamaisiais ženklais žymėtą tarnybinį automobilį sutriko, elgėsi įtartinai, pradėjo sukioti veidus į skirtinga puses bei pradėjo keisti daiktų buvimo vietą automobilyje. Privažiavus prie minėto automobilio ir pradėjus bendrauti su jame sėdinčiais asmenimis, kaip vėliau nustatyta – priekinėje keleivio vietoje buvusiu P. G., vairuotojo vietoje buvusiu – M. V., gale dešinėje pusėje sėdėjusiu G. K., šie stipriai jaudinosi, teigė, kad laukia ateinančio draugo. Dėl kilusio įtarimo, jog asmenys prie savęs gali turėti draudžiamų daiktų buvo atliktos jų dalinės apžiūros bei automobilio apžiūra. Dalinės apžiūros metu pas asmenis draudžiamų daiktų nerasta. Atliekant „BMW“ apžiūrą po priekine keleivio sėdyne rastas mobilusis telefonas ant kurio ekrano matėsi baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiai, taip pat ant automobilio kilimo buvo sintetinės kilmės, kristalinės galimai narkotinės medžiagos. G. K. prisipažino, kad mobilusis telefonas priklauso jam, taip pat sintetinės kilmės galimai narkotinės medžiagos priklauso jam ir jas įsigijo savo reikmėms (e. b. l. 59–62).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. V. parodė, kad jo automobiliu ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su G. K. ir P. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) – turėjo ateiti iki jų dar vienas draugas A.. Stovėjo aikštelėje ir laukė. Visi sėdėjo automobilyje, jis naršė telefone, ką darė šalia jo sėdėjęs P. nematė, gale už jo sėdėjo G. K., ką jis ten darė taip pat nematė, buvo įsijautęs į telefoną. Išgirdo beldimą į langą, pakėlęs akis pamatė pareigūnus. Jie paklausė, ką veikiam, atsakė, kad nieko. Tada po vieną laipino ir darė dalines apžiūras, pas jį nieko nerado, o padarę jo automobilio apžiūrą jame rado narkotinių medžiagų. Pareigūnas paklausė, kieno telefonas rastas automobilyje, G. K. pasakė, kad tai jo telefonas ir kad tai jo narkotinė medžiaga. Iš kur jis gavo narkotinės medžiagos nežino. Jis pats jų nevartoja (e. b. l. 67–70).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. G. parodė, kad su G. K. ir M. V. jo automobiliu ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvažiavo į skverą, esantį (duomenys neskelbtini). Tikslas buvo pasėdėti ir pažaisti pokerį užsidirbant pinigų telefonu. Už vairo sėdėjo M. V., šalia jo sėdėjo jis (P. G.), o G. K. sėdėjo už jo. Išgirdo garsą panašų į traukimą (kaip traukimą per nosį) norėjo suktis pažiūrėti iš kur toks garsas, o tuo pat metu G. K. pasakė ,,policija“. Ir akies kampu pamatė kažką krentant, pasižiūrėjo ir tarp sėdynių pamatė telefoną. Jis liko sėdėti kaip sėdėjo. Iš karto priėjo pareigūnai, paklausė ką veikiam ir pasakė, ,,pasitikrinsim“. Pas jį draudžiamų daiktų nerado. Tada tikrino kitus du draugus, pas juos taip pat nieko nerado. Patikrinę automobilio vidų jame rado nukritusį telefoną. G. K. pasakė, kad tai jo telefonas ir ant jo likučiai yra ,,kristė“. Jis asmeniškai labai nustebo, kadangi jį žinojo kaip nevartojantį narkotinių medžiagų. Vėliau jis pasakė, kad tai jo pirmas kartas, kai norėjo pabandyti ir papuolė (e. b. l. 75–78).

2025 m. balandžio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2025 m. balandžio 30 d. apie 21 val. 20 min. patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas „BMW“ automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo trys vyriškos lyties asmenys, kurie pamatę specialiaisiais skiriamaisiais ženklais žymėtą tarnybinį automobilį sutriko, elgėsi įtartinai, pradėjo sukioti veidus į skirtinga puses bei pradėjo keisti daiktų buvimo vietą automobilyje. Apie 21 val. 25 min. privažiavus prie minėto automobilio ir pradėjus bendrauti su jame sėdinčiais asmenimis, kaip vėliau nustatyta – (priekinėje keleivio sėdynėje buvusiu) P. G., M. V., G. K., šie stipriai jaudinosi, jų rankos drebėjo, teigė, kad laukia ateinančio draugo. Apie 21 val. 30 min. dėl asmenų elgesio ir kilus įtarimui, jog asmenys prie savęs gali turėti draudžiamų daiktų buvo atliktos jų dalinės apžiūros bei automobilio apžiūra. Dalinės apžiūros metu pas asmenis draudžiamų daiktų nerasta. Atliekant „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrą po priekine keleivio sėdyne rastas mobilusis telefonas ant kurio ekrano matėsi baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiai, taip pat ant automobilio kilimo buvo sintetinės kilmės, kristalinės galimai narkotinės medžiagos. G. K. prisipažino, kad mobilusis telefonas priklauso jam, taip pat sintetinės kilmės galimai narkotinės medžiagos priklauso jam ir jas įsigijo savo reikmėms (e. b. l. 31).

2025 m. balandžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas daugiaaukštis pastatas, už pastato automobilių stovėjimo aikštelė. Gale automobilių stovėjimo aikštelės matomas stovintis automobilis ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio dešinės pusės priekines duris, ant automobilio kilimėlio matomas padėtas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas ,,Iphone“, ant kurio ekrano matosi birios baltos spalvos, galimai sintetinės kilmės narkotines medžiagas. Telefonas ,,Iphone“ paimtas ir supakuotas į plastikinį maišelį ir į popierinį voką plombos Nr. 007792. Kilimėlio kairėje ant automobilio grindų, prie sėdynės valdymo rankenėlės matosi pažirusios baltos spalvos, galimai sintetinės kilmės narkotines medžiagas, kurios surinktos ir supakuotos į voką plombos Nr. 007791 (e. b. l. 17–28).

Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad bespalvės kristalinės medžiagos, 2025 m. balandžio 30 d. rastos automobilyje ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga –3-chlorometkatinonas (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,125 g. Ant juodos spalvos mobiliojo ryšio telefono ,,Iphone“, 2025 m. balandžio 30 d. rasto automobilyje ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas) pėdsakai. Taip pat specialisto išvados aprašomojoje dalyje nurodyta, kad tirti pateiktos kristalinės medžiagos sudėtyje yra 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), ant mobiliojo ryšio telefono paviršių yra 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas) pėdsakai. Ši medžiaga priskiriama katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, kuriai priklauso bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą, taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi. Šios psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas) yra (2-amino-1-fenil-propanono) darinys, turintis halogeno radikalą (cloro-) fenilo žiede ir mono- pakeistą amino grupę alkilu (metil-) (e. b. l. 37–42).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad G. K. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC) (e. b. l. 54–55).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo G. K. parodymai, liudytojų T. V., M. V. ir P. G. parodymai, specialisto išvados, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis G. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viduje, priekinėje keleivio vietoje ant kilimėlio laikė psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,125 g, kol 2025 m. balandžio 30 d. apie 21 val. 30 min. ties pastatu (duomenys neskelbtini), atliekamos automobilio apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo G. K. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (0,125 g 3-chlorometkatinono) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) patvirtinto sąrašo 120 punkte, kuriame įtrauktos psichotropinės medžiagos – Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė – bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą. Taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi, numatyta, kad tokių medžiagų nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, todėl kaltinamojo G. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam G. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoje jos įpareigojant G. K.: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) per dvi savaites nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoje jos įpareigojant G. K.: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) per dvi savaites nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam G. K. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo G. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje neteistas (e. b. l. 95–96), administracine tvarka baustas vieną kartą (e. b. 1. 92–94). Kaltinamajam G. K. Psichiatrinis ar Priklausomybės ligų gydymas taikytas nebuvo (e. b. l. 86–88, 89). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam G. K. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, nustatant artimą minimaliam jos dydį. Laisvės apribojimo bausmė skirtina be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant G. K.: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) per dvi savaites nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę milteliai (0,123 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Po atlikto tyrimo grąžintos objektų pakuotės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip menkavertės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoje jos įpareigojant G. K.: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) per dvi savaites nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. K. sumažintą bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoje jos įpareigojant G. K.: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) per dvi savaites nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti.

Kaltinamajam G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius miltelius (0,123 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Po atlikto tyrimo grąžintas objektų pakuotes, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertes.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.