Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1818-1140/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-12-11
Bylos Nr.: 1-1818-1140/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-44634-2024-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Gintarė Bunikienė
Kaltinamasis: D. K.
Nukentėjusysis: A. B.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1818-1140/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44634-2024-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3; 2.12.2.8 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 11 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gintarė Bunikienė,sekretoriaujant I. G.,dalyvaujant prokurorei I. Ž.,kaltinamajam D. K., jo gynėjui advokatui S. S.,nukentėjusiajai A. B.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas: 2024-02-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (trys veikos), paskiriant galutinę subendrintą ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, vienu trečdaliu sumažintą bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, išdirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs (2024-08-30), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei A. B., o būtent: 2024-11-13, apie 21:50 val., viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje, ranka tyčia suduodamas vieną kartą A. B. į veido sritį ir vieną kartą į galvos sritį, sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą. Baudžiamoji atsakomybė už šią padarytą veiką yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, D. K., smurtaudamas, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sugyventinei A. B., o būtent: 2024-11-23, apie 14:10 val., (duomenys neskelbtini), esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje, rankos kumščiu tyčia suduodamas tris kartus A. B. į veido sritį, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke su odos nubrozdinimu, odos nubrozdinimą dešinėje kaktos pusėje. Baudžiamoji atsakomybė už šią padarytą veiką yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. K. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad 2024-11-13 buvo išgėręs, nustatytos beveik 3 promilės. Su sugyventine A. B. lapkričio 13 dieną buvo viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, į viešbutį nuvažiavo jau būdamas išgėręs, ten taip pat gėrė alų, pradėjo gerti ryte, valandų neatsimena. Viešbutyje buvo nutarę būti dvi dienas. Pirmąją dieną įvyko konfliktas. Išsinuomojo viešbutį dėl to, kad pailsėtų nuo gatvės. Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), bet dėl girtavimo iš ten pašalino. Galimybė grįžti į (duomenys neskelbtini) yra, tai bus po Naujųjų metų, nes iš ten buvo pašalintas 3 mėnesiams. Yra nustatytos sąlygos dėl grįžimo – alkoholio nevartojimas. Po konflikto atvyko policija ir išsivežė D. K. į Purienų g., su sugyventine niekas jam neleido susitikti, tačiau buvo susitikę ir jis matė ant jos veido sužalojimus. Klausė nukentėjusiosios kas nutiko, ji pasakė, kad jis sudavė jai. Sugyventinė visada sako tiesą. Viskas įvyko dėl jo veiksmų. Dėl antro epizodo gali paaiškinti, kad irgi sukėlė fizinį skausmą. Viskas įvyko 2024-11-23, irgi buvo neblaivus, per daug alkoholio išgėrė ir susisuko protas. (duomenys neskelbtini) prisigėrė su A. B. ir sudavė jai. Pripažįsta tai. Sužalojimai liko ant nukentėjusiosios veido. Viskas blogai, bet ką padarė, tą padarė. Nukentėjusios atsiprašė ir ji jo atsiprašymą priėmė. Kai išgeria, konfliktai su sugyventine kyla nedažnai, o kai būna blaivas, konfliktų nebūna. Tiek pirmo, tiek antro konflikto metu buvo išgėręs. Įvykis, kuris įvyko (duomenys neskelbtini), jį pasikvietė A., atvažiuoti, nusiprausti, tvarstį pasikeisti ir jie prisigėrė. Budėtojas nematė, kad jis atvyko, nes ėjo ir įėjo. Tik paskui atvažiavo policija ir jį išsivežė. Po to, buvo susitikę ir matė, kaip ji atrodė. Svečiuose nebuvo nieko. Pripažįsta savo kaltę, nors ir tikslių įvykio aplinkybių nepamena. Gailisi dėl savo elgesio.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes D. K. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, D. K. kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2024-11-13 (BK 140 straipsnio 2 dalis)

Iš policijos BIRD ataskaitų žiūryklės, matyti, kad 2024-11-13 22.48 val. į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi A. B. pranešė, kad ją kambaryje sumušė sugyventinis. Mušė rankomis, sugyventinis dabar miega. GMP atsisakė, nepilnamečių vaikų nėra. Pareigūnų laukia (duomenys neskelbtini) kambaryje, (duomenys neskelbtini) aukšte (1 tomas, b. l. 29-30).

Iš 2024-11-14 tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, matyti, kad 2024-11-13 apie 23.01 val., atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir nuėjus į (duomenys neskelbtini) kambarį, juos pasitiko neblaivi A. B. (3,46 prom.), gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) kambaryje, išgertuvių metu tarp jos ir neblaivaus sugyventinio D. K. (2,38 prom.), gim. (duomenys neskelbtini) m., kilo žodinis konfliktas. D. K. kumščiu vieną kartą trenkė į veido sritį ir vieną kartą į galvos sritį ir taip sukėlė fizinį skausmą, kurį įvertino 10 balų. Moteris teigė, kad kai sugyventinis jai trenkė, ši iš karto policijos nekvietė, o sugyventiniui užmigus - pranešė iš karto policijai. Atvykę GMP medikai apžiūrėjo A. B., tačiau jos neišsivežė. Moteriai atlikta asmens apžiūra ir paskirtas objektų tyrimas. D. K. sulaikytas, faktinis sulaikymo laikas 23.15 val. (1 tomas, b. l. 22-25).

Iš 2024-11-14 apžiūros protokolo, matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) viešbučio aukšte esančio (duomenys neskelbtini) kambario, apžiūra (1 tomas, b. l. 15-21).

Iš 2024-11-14 asmens apžiūros protokolo, matyti, kad jame užfiksuota nukentėjusios A. B. kūno apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: ant veido kairėje pusėje tarp akies ir antakio matoma kraujosruva, patinimas. Žaizda maždaug 15 cm. ilgio. Daugiau sužalojimų nestebima (1 tomas, b. l. 34-39).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijos, matyti, kad 2024-11-13 23.25 val. pagal gautą iškvietimą atvykus (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), A. B. nustatyta preliminari diagnozė: galvos paviršinis sužalojimas, sritis nepatikslinta, sumušimas (1 tomas, b. l. 46-47).

Iš 2024-11-22 Valstybinės inspekcijos teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus gautos specialisto išvados Nr. G 1345/2024(04), matyti, kad A. B. kūne sužalojimų nėra. Gautuose medicininiuose dokumentuose neužfiksuota jokių objektyvių sužalojimo žymių A. B. kūne. Tyrimas atliktas iš GMP kortelės (1 tomas, b. l. 48).

Iš 2024-11-15 kitų objektų apžiūros protokolo, matyti, kad jame užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su 2024-11-13 22.48 val. Bendrajame pagalbos centre gautu A. B. pranešimu, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: VLC leistuvės pagalba atsidarome garso įrašą, pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2024-11-13 22_48_55).mp3“ ir girdime BPC operatorės pokalbį su moterimi. Moteris prašo iškviesti policiją. Moteris kalba sunkiai rinkdama žodžius. Iš to galima spėti, kad ji yra galimai neblaivi. Operatorė teiraujasi kokiu adresu reikia policijos. Moteris informuoja, kad į Šiaulių viešbutį. Moteris informuoja, kad ją „sudaužė“ sugyventinis. Į operatorės klausimą, ar mušė rankomis, ar kokiu daiktu, moteris atsako, kad rankomis. Į klausimą, ar reikalinga greitoji, moteris atsako, kad nereikalinga, nes tik „didžiausias fanaras“. Toliau operatorė užduoda formalius klausimus, kurie ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nesuteikia. Į operatorės klausimą, kur dabar sugyventinis, moteris atsako, kad miega, o ji išėjo į balkoną parūkyti. Operatorei paklausus moters vardo ir pavardės, moteris prisistato A. B.. Į operatorės klausimą, kuris kambarys, A. B. nurodo, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukštas. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Garso įrašo trukmė - 02:43 min. (1 tomas, b. l. 31-33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. B. 2024-11-20 parodė, kad D. K. yra jos sugyventinis, su juo kartu gyvena apie tris metus. 2024-11-13 vakare kartu su D. gėrė Šiaulių viešbutyje, (duomenys neskelbtini) kambaryje ((duomenys neskelbtini)-me aukšte), tikslaus laiko nepasakys, nes neprisimena. Gėrė alų, buvo tik dviese. Išgėrė dvi pakuotes alaus, pavadinimo neprisimena, tik žino, kad 6 laipsnių stiprumo. Pakuotėje yra 12 vnt. vieno litro talpos bambalių. Paskui prisimena, kad įvyko tarp jų žodinis konfliktas, ko pasekoje D. jai sudavė rankos delnu vieną smūgį į veidą, į kairę pusę, dėl ko jai atsirado mėlynė ant kairės akies, ir vieną smūgį kažkur į galvos sritį, vietos tiksliai neprisimena, žymės neliko. Abu smūgiai jai sukėlė fizinį skausmą, smūgių stiprumą skalėje nuo 1 iki 10 vertina 7 balais. Dėl ko jis ją sumušė, tiksliai neprisimena, nes buvo neblaivi. Po suduotų smūgių D. „nulūžo“ (užmigo). Tada ji išsikvietė policiją ir atvykę pareigūnai D. išsivežė. Pareigūnai jai išdavė užduotį atlikti sužalojimų tyrimą, tačiau pas teismo med. ekspertus nesikreipė ir nesikreips. Po įvykio D. jos atsiprašė, ji jam atleido ir jam pretenzijų nebeturi. Teisė pareikšti civilinį ieškinį išaiškinta, civilinio ieškinio nereikš. (duomenys neskelbtini) viešbutyje 2024-11-13 su D. K. atsidūrė todėl, kad jis buvo už pažeidimus, atrodo spalio 21 dieną, pašalintas iš (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kur kartu jie gyveno. Ji, į (duomenys neskelbtini), kur jis dabar laikinai glaudžiasi, eiti gyventi negali, todėl priėmė bendrą sprendimą apsigyventi trumpam (duomenys neskelbtini) viešbutyje, kad pabūtų kartu. Pinigų turėjo todėl, kad abu gavo pašalpą, bet pinigai buvo pervesti ant jos kortelės, nes jie skaitosi kaip šeima. Su D. šiaip gerai sutaria, bet abu buvo neblaivūs, sukonfliktavo, todėl jis ją ir sumušė. Anksčiau irgi ją buvo sumušęs, dėl to jam taip pat buvo iškelta byla ir turėjo atidirbti viešus darbus. Kiek jiems leidžia galimybės, su D. gyvena kaip šeima, veda bendrą ūkį, kaip minėjo, net pinigus bendrai jiems veda į jos sąskaitą (1 tomas, b. l. 61-68).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo, nežymaus sveikatos sutrikdymo 2024-11-23 (BK 140 straipsnio 2 dalis)

Iš policijos BIRD ataskaitų žiūryklės, matyti, kad 2024-11-23 14.40 val. į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs Ž. K. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus pilietis prašomas neišeina, elgiasi agresyviai. Praneša (duomenys neskelbtini) budėtojas (1 tomas, b. l. 122-123).

Iš 2024-11-23 tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, matyti, kad pabendravus su akivaizdžiai neblaivia nukentėjusia A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), ji paaiškino, kad 2024-11-23 14.10 val., būnant (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje prie stalo įvyko konfliktas su sugyventiniu D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris sudavė jai į veido sritį tris kartus dešinės rankos kumščiu. Nurodė, kad skaudėjo. Dėl ko įvyko konfliktas, teigė, kad kartu vartojo alkoholinius gėrimus ir apsižodžiavo, tada D. K. trenkė dešinės rankos kumščiu į veido sritį. Pabendravus su D. K., jis nurodė, kad nieko čia nebuvo, nieko nemušė ir nesmurtavo. D. K. buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas, A. B. nustatytas 3,42 promilių girtumas (1 tomas, b. l. 106-109).

Iš 2024-11-23 apžiūros protokolo, matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 tomas, b. l. 98-105).

Iš 2024-11-23 asmens apžiūros protokolo, matyti, kad jame užfiksuota nukentėjusiosios A. B. kūno apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: ant A. B. veido matomi sužalojimai: ant lūpų, nosies srities ir po kairia akimi (1 tomas, b. l. 110-115).

Iš 2024-11-26 Valstybinės inspekcijos teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus gautos specialisto išvados Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), matyti, kad 1. A. B. padaryti sužalojimai: muštinė žaizda viršutinėje lūpoje, poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke su odos nubrozdinimu, odos nubrozdinimas dešinėje kaktos pusėje. 2. Tikėtina, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. 3. Labiausiai tikėtina, kad muštinė žaizda viršutinėje lūpoje ir poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke su odos nubrozdinimu padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais. Odos nubrozdinimas dešinėje kaktos pusėje galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietu buku paviršiumi. 4. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje. 5. A. B. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 tomas, b. l. 119).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. B. 2024-11-26 parodė, kad 2024-11-23 dienos metu, laiko tiksliai neprisimena, pas ją į svečius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atėjo jos sugyventinis D. K.. Ji turėjo alaus ir abu su D. prisigėrė. Ji dar prieš tai išgėrė alaus, D. irgi atėjo išgėręs, todėl daug jau alaus nereikėjo išgerti, kad prisigertų. Prisigėrę žodžiu sukonfliktavo, po ko D. jai sudavė tris kartus kumščiu į veido sritį. Pataikė virš lūpos ir į kairę akį. Kur tiksliai, po kiek smūgių sudavė, neprisimena, tik pagal padarytas žaizdas žino, kad pataikė virš lūpos ir po kaire akimi. Virš kairės akies likęs sužalojimas yra iš ankstesnio jos sumušimo, kuris buvo lapkričio 13 dieną (duomenys neskelbtini) viešbutyje. D. suduoti smūgiai buvo 7-8 balų stiprumo skalėje nuo 1 iki 10 balų. Tie smūgiai sukėlė jai fizinį skausmą. Kai D. ją mušė, ji šaukė, todėl (duomenys neskelbtini) esantis apsaugos darbuotojas D. iškvietė policiją. Daugiau smulkmenų, susijusių su minėtu įvykiu, neprisimena, nes kaip minėjo, įvykio metu buvo neblaivi. Po įvykio D. jos atsiprašė, ji jam atleido ir pretenzijų jam neturi. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka išaiškinta, civilinio ieškinio nereikš. Žino, kad D. buvo paskirta iš ankstesnės bylos kardomoji priemonė su ja nebendrauti, todėl gyveno atskirai, tačiau pati jį pasikvietė į nakvynės namus, nes jie yra kaip šeima ir vienas be kito negali būti. Be to, į jos banko sąskaitą yra pervedama ir D. pašalpa, todėl su juo susitinka beveik kasdien, kartu su juo praleidžia nemažai laiko, nors žino, kad dabar to daryti negali (1 tomas, b. l. 129-132).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį. BK 248 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo D. K. padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 140 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Šias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo D. K. visiškas prisipažinimas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios A. B. duoti parodymai apie D. K. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, kurie patvirtinti kitais byloje surinktais duomenimis, užfiksuotas jos pačios pranešime bendrajam pagalbos centrui, įvykio vietos, objektų, asmens apžiūros protokoluose, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, specialisto išvadose, taip pat kiti teisiamajame posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai. Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitą patvirtinantys ir papildantys. Išnagrinėjus bylą teisme nustatyta, kad D. K. 2024-11-13, apie 21:50 val., viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje, ranka tyčia suduodamas vieną kartą A. B. į veido sritį ir vieną kartą į galvos sritį, sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą. Be to, nustatyta, kad D. K. 2024-11-23, apie 14:10 val., (duomenys neskelbtini), esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), 118 kambaryje, rankos kumščiu tyčia suduodamas tris kartus A. B. į veido sritį, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke su odos nubrozdinimu, odos nubrozdinimą dešinėje kaktos pusėje. Atsižvelgiant į tai, kad D. K., smurtaudamas savo šeimos nario – sugyventinės A. B., atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą 2024-11-13 bei nežymiai sutrikdė jos sveikatą 2024-11-23, pagal kilusius padarinius, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip du tyčiniai nusikaltimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės individualizavimo ir skyrimo motyvai

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam D. K. bausmes, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

D. K. padarė du baigtus nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra teistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimus (1 t., b. l. 176-187), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 1-20), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, be to, nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalis 9, 13 punktai). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. K. straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, su įpareigojimais (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas), kurie padėtų kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas D. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-11-13 23.15 val. iki 2024-11-14 16.45 val. (1 para, 1 t., b. l. 74-78) ir nuo 2024-11-23 15.05 val. iki 2024-11-24 12.16 val. (1 para, 1 t., b. l. 138-142), iš viso 2 paros, laikant, kad D. K. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

Atsižvelgiant į tai, kad D. K. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas prieš kitą žmogų, artimą savo šeimos narį, į šios veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, D. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis), atliekant ją per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį būtų galima įsisavinti minėtos programos tikslus.

D. K. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 90-93) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. B. (1 tomas, b. l. 169-171), iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (87,50 Eur dydžio advokato užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgus į tai, kad šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punktą (nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą byloje iš D. K. nepriteistinos.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: DVD laikmenos su garso ir vaizdo įrašais, 2 vnt., esančios vokuose prie baudžiamosios bylos 1-ojo tomo galinio viršelio, - paliktinos prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (dėl 2024-11-13 veikos), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (dėl 2024-11-23 veikos), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti D. K. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. nustatyti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti D. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 2 (dvi) paras, ir laikyti jį atlikus 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui, skaičiuojamą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. K. paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. B., iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nepriteisti iš D. K. proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl gynėjo dalyvavimo byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: DVD laikmenas su garso ir vaizdo įrašais, du vnt., esančios vokuose prie baudžiamosios bylos 1-ojo tomo galinio viršelio, palikti prie bylos.

Išaiškinti D. K., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti D. K., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Gintarė Bunikienė