Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos teikimą dėl naujo sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-350-1237/2025 nuteistajam M. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme 2025 m. spalio 17 d. gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos teikimas, kuriuo prašoma priimti naują sprendimą dėl mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG GALAXY A10 ir mobiliojo ryšio telefono NOKIA 3310 baudžiamojoje byloje Nr. e1-350-1237/2025 t. y., grąžinimo teisėtam savininkui M. J..

2. LITEKO sistemos duomenimis baudžiamojoje byloje Nr. e1-350-1237/2025 nustatyta, M. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai: mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy A10“ IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonus „NOKIA 3310“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini); serijos Nr. 2: (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Pagal BPK 361 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 361 straipsnio 4 dalis).

6. Pareiškėja nurodo, kad savininkas minėtų daiktų neatsiėmė bei nepranešė, dėl kokios priežasties jų neatsiima. Mano, kad telefonai tapo nebereikalingi, todėl nėra tikslinga juos ilgiau saugoti.

7. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam M. J. teismo baudžiamojo įsakymo kopija įteikta 2025 m. balandžio 22 d. Teismo baudžiamasis įsakymas 2025 m. gegužės 7 d. įsitesėjo ir yra vykdomas. M. J. sumokėjo paskirta 7500 bauda, tiekė teismui prašymus, bet dėl mobiliojo ryšio telefonų „Samsung Galaxy A10“ bei „NOKIA 3310“ atsiėmimo į Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyrių daugiau nei 6 mėnesius nesikreipė, darytina išvada, kad minėtas turtas tapo jam nereikalingas, tolesnis mobiliojo ryšio telefonų saugojimas netikslingas, todėl turtas laikytinas menkaverčiu ir sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Klausimo dėl daiktinio įrodymų išsprendimas nekeičia nuosprendžio esmės (BPK 361 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tekimą tenkinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje Nr. e1-350-1237/2025 – mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy A10“ IMEI1:(duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonus „NOKIA 3310“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini); serijos Nr. 2: (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (kvitas B Nr. B010186) – sunaikinti, įstatymo nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.