- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-08
- Bylos Nr.
- A2.6.-340-412/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Nevardauskis
- Pažeidėjas
- V. P.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Nevardauskis, nedalyvaujant adm. atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą V. P. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai. Apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėta, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Nustatyta, kad V. P. 2015 m. balandžio 14 d. apie 15³⁵ val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,75 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę, kai teisė neįgyta. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.
Šalies argumentai
V. P. byloje esančiame paaiškinime kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)
Motyvuojamoji dalis
V. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), patrulės G. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), vyresniojo patrulio Dariaus Andžiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), V. P. paaiškinimu (b.l. 6), alkoholio matuoklio parodymais (b.l. 7), patikros sertifikatu (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), gyventojų registro išrašu apie asmenį (b.l. 11), išrašu iš vairuotojų registro (b.l. 12), pažyma apie registruotą transporto priemonę (b.l. 13), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad V. P. turi galiojančią administracinę nuobaudą už tos pačios rūšies pažeidimą (b.l. 14-16).
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybę, į visas kitas pažeidėjo teisme nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 24 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 24 str., 129 str.,
nutaria:
Pripažinti, kad V. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 1170 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties) EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.