Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neregistruotas darbo biržoje, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018 m. spalio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. – 50 MGL bauda; 2) 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. viešųjų darbų, nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. sausio 2 d. yra atidirbęs iš viso 40 valandų viešųjų darbų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. Š. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, žinodamas, kad 2018 m. spalio 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių eismo transporto priemones, kurio jis turėjo laikytis nuo 2018 m. spalio 22 d. iki 2020 m. spalio 22 d., bei būdamas 2018 m. spalio 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo turiniu, o taip pat įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tyčia piktybiškai pažeidė draudimą naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemonę, t.y. 2018 m. lapkričio 7 d., 22 val. 25 min. Ukmergės r., magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 73.00 km buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų vairuojantis savo automobilį „Honda Civik", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po ko 2018 m. gruodžio 1 d., 21 val. 47 min., Ukmergės r., Vaitkuškio k., buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų vairuojantis savo automobilį „Honda Civik", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 0,94 promilių girtumas, t.y. tokiu būdu vengė vykdyti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise.

Kaltinamasis M. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. spalio 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., dėl to, kad 2018 m. birželio 11 d., Ukmergėje, Miškų gatvėje, vairavo automobilį neblaivus, kai buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas, ir paskyrė 2500 eurų baudą ir automobilio konfiskavimą. 2018 m. spalio 31 d. nuvyko į Ukmergės probacijos tarnybą, kurioje buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, o taip pat įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Jam uždrausta vairuoti bet kokią transporto priemonę nuo 2018 m. spalio 22 d. iki 2020 m. spalio 22 d., tačiau šio draudimo tyčia nepaistė. Probacijos tarnyboje buvo išaiškinta, kad jeigu vairuos automobilį, tai vėl bus iškelta baudžiamoji byla už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, pažeidimą. 2018 m. lapkričio 6 d. iš savo buvusio bendradarbio Panevėžio mieste nusipirko automobilį „Honda Civic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 300 eurų. 2018 m. lapkričio 7 d., apie 22 val. 30 min., degalinėje „Viada", esančioje šalia autostrados, vairavo savo automobilį „Honda Civik", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to Ukmergės rajono policijos komisariate jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Iš to nepasimokė ir būdamas neblaivus, 2018 m. gruodžio 1 d., Vaitkuškio k., Ukmergės rajone, vairavo savo automobilį „Honda Civik", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam nustatytas 0,94 promilių girtumas. Su padarytu pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo išsilaikęs. Šiuo metu atlieka viešųjų darbų bausmę, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje. Nuo naujųjų metu pradės dirbti įmonėje „Stansefabriken", kur jau yra sudaręs darbo sutartį (b. l. 80, 81, 88).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo V. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 51, 52), Ukmergės rajono apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu (b. l. 41-43), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus raštu (b. l. 18), bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu (b. l. 22-25), kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, M. Š. 2018 m. spalio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., ir pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, nuteistas 50 MGL dydžio bauda. Lietuvos Respublikos BK 68 str. pagrindu M. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (iki 2020 m. spalio 22 d.). 2018 m. spalio 31 d. M. Š. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių Ukmergėje buvo pasirašytinai supažindintas su jam skirta baudžiamojo poveikio priemone. Jam buvo išsamiai paaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės. M. Š. įsipareigojo baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti be pažeidimų. Administracinių nusižengimų registro duomenimis M. Š. 2018 m. lapkričio 7 d. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta. 2018 m. lapkričio 12 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pasiaiškinti, M. Š. prisipažino vairavęs transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam yra atimta. 2018 m. lapkričio 13 d. buvo kreiptasi į Ukmergės rajono policijos komisariatą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. 2018 m. lapkričio 14 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-54459-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. Tačiau M. Š. 2018 m. gruodžio 1 d., 21 val. 47 min. vėl vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės bei būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,94 promilių girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad M. Š. vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-14-57874-1 (b. l. 51, 52).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Ukmergės rajono apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. baudžiamojo įsakymo, M. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje – uždraudimas naudotis specialias teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams (b. l. 41-43).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2018 m. lapkričio 13 d. rašto Nr. U5-1607, pranešama, kad M. Š., būdamas supažindintas su jam skirta baudžiamojo poveikio priemone, ir įsipareigojęs ją vykdyti be pažeidimų, vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti, kadangi M. Š. 2018 m. lapkričio 7 d. vairavo transporto priemonę (b. l. 18).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergėje sudaryto bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. U10-200, 2018 m. spalio 31 d. M. Š. buvo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje Ukmergėje pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo turiniu, o taip pat įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 24, 46).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2018 m. lapkričio 12 d. M. Š. pasiaiškinimo, M. Š. patvirtino, kad 2018 m. lapkričio 7 d., apie 22 val. 25 min. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės (b. l. 27).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2018 m. gruodžio 6 d. rašto Nr. U5-1688, pranešama, kad M. Š., būdamas supažindintas su jam skirta baudžiamojo poveikio priemone, ir įsipareigojęs ją vykdyti be pažeidimų, vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti, kadangi M. Š. 2018 m. gruodžio 1 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,94 promilių girtumas (b. l. 40).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis M. Š. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis M. Š. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu bei prašydamas dėl sunkios turtinės padėties leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį (b. l. 125-127).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo M. Š. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas du kartus, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas septynis kartus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra nedirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, M. Š. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu M. Š. paskirta bausmė subendrintina su neatlikta Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams bei automobilio konfiskavimas bausmių bendrinime nedalyvauja ir kaltinamasis įpareigotinas vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones (Lietuvos Respublikos BK 73 straipsnio 2 dalis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam 15 MGL, tai yra 750,00 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu M. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 10 MGL, tai yra 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu, bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę – 50 MGL baudą, subendrintą bausmę M. Š. paskirti – 60 MGL, tai yra 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu, bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos 60 MGL dydžio baudos pridėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, subendrintą bausmę M. Š. paskirti – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai atidirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 60 MGL, tai yra 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įpareigoti M. Š. atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams bei automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.