- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-16
- Bylos Nr.
- 2-1795-635/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01346-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Ieškovas
- M. Z.
- Trečiasis asmuo
- E. N.
- Atsakovas
- V. Z.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
dalyvaujant ieškovui M. Z., ieškovo atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, trečiajam asmeniui E. N., Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. Z. ieškinį atsakovei V. Z., trečiajam asmeniui E. N., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Į teismo posėdį neatvyko atsakovė. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.), prašymų, atsiliepimo nepateikė. Byla nagrinėtina iš esmės (CPK 246 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nuginčyti tėvystę, tai yra nustatyti, kad ieškovas nėra V. Z. tėvas, o V. Z. nėra ieškovo M. Z. duktė ir nurodė, kad jis nėra ir negali būti V. Z. tėvas, kadangi tuo metu, kada buvo pradėta V. Z., šalių santuoka buvo faktiškai nutrūkusi. Šalys gyveno skirtingose gyvenamosiose vietose, nebegyveno santuokinio gyvenimo, nebevedė bendro ūkio, nebesprendė jokių bendro gyvenimo klausimų.
Tretysis asmuo E. N. paaiškino, kad jis nėra V. Z. tėvas.
Institucijos, teikiančios išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui atstovė prašo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. Z. gimė (duomenys neskelbtini), kai tuo metu tarp šalių santuoka dar nebuvo nutraukta, todėl gimimo liudijime vaiko tėvu buvo įrašytas ieškovas M. Z.. Faktą, kad atsakovei V. Z(duomenys neskelbtini)gimusio vaiko tėvas nėra nei M. Z., nei tretysis asmuo E. N., patvirtina ir 2016-10-03 ekspertizės aktas Nr. ES 201/2016(1) (b.l. 32-36).
Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovas įrodė, jog ieškovas M. Z. nėra V. Z., gim. 2015-12-25, tėvas, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str.1 d., 3.151 str. 1 d.).
Iš atsakovės V. Z. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (138,96 Eur) bei pašto išlaidos (7,42 Eur) valstybei (CPK 99 str. 2 d., 96 str. 5 d., 93 str. 4 d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš atsakovės V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 138,96 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 7,42 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.