- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-19
- Bylos Nr.
- e2YT-297-607/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., A. V., M. D., A. A.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. G., A. V., M. D., A. A., valstybės įmonė (toliau – VĮ) ,,Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. P. (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti šiuos juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė jos sūnus P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini); 2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pareiškėja, jo dukra J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškime nurodo, kad pareiškėja J. P., gimė P. G. ir J. G. šeimoje. Santuokos metu susilaukė dviejų vaikų: pareiškėjos bei A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Tėvai santuoką buvo nutraukę. Pareiškėjos tėvas P. G., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos senelė, be jos tėvo P. G., su sutuoktiniu A. D. susilaukė dar dviejų vaikų – A. D., gim. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu A. A.) ir J. D., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad senelės sutuoktinis A. D. mirė (duomenys neskelbtini).
(duomenys neskelbtini) mirus pareiškėjos tėvo P. G. mamai A. D., jos vaikai P. G., A. A. bei mirusio sūnaus J. D. vaikai – A. V. ir M. D., tapo jos paveldimo turto įpėdiniai. Po A. D. mirties nei vienas iš įpėdinių į notarą nesikreipė, pareiškimo neparašė, tačiau paveldimą turtą naudojo faktiškai jį valdydami ir geranoriškai pasidalinę, kiekvienam po ½ dalį, P. G. ir jo sesuo A. A.. P. G. ir A. A. lygiomis dalimis valdė, naudojo pagal paskirtį jų mamai A. D. priklausiusį žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įsigytą 2009-04-17 pagal Apskrities viršininko 1998-09-29 sprendimą Nr. 87-4291. A. A. paveldėto ir jos faktiškai valdomo turto dalį įsiteisino, jai 2009-06-03 dieną buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas į ½ A. D. turto dalį.
Pažymi, kad dar iki minėto A. A. paveldėto mamos A. D. turto įsiteisinimo, pareiškėjos tėvas (A. A. brolis) P. G. (duomenys neskelbtini) mirė, tačiau jo faktiškai valdyto turto valdymą perėmė pareiškėja J. P..
Po P. G. mirties, nei vienas iš įpėdinių į notarą nesikreipė, pareiškimo dėl palikimo priėmimo ar nepriėmimo neparašė. Tačiau po P. G., atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti, jo dukra J. P.. Kadangi P. G. faktiškai naudojamą nekilnojamąjį turtą (žemės ūkio paskirties žemę), kurį jis paveldėjo po savo mamos A. D. mirties jį valdė ir prižiūrėjo kartu. Be nekilnojamojo turto pareiškėjai liko visi tėvui priklausę asmeniniai daiktai, buities apyvokos daiktai ir kitas įvairus kilnojamas turtas. Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo į A. D. priklausiusį nekilnojamąjį turtą, žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. D. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo VĮ ,,Turto bnkas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų P. G. ir A. D. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį P. G. ir A. D. paliktojo turto priėmimą valdyti. Pareiškimą prašo išnagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis, 577 straipsnis). Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja J. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), ir J. G., gim. (duomenys neskelbtini), dukra. Gyvendami santuokoje be pareiškėjos P. G. ir J. G. susilaukė dar vieno vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini). P. G. ir J. G. išsituokė 1973 m. gegužės 29 d.
Iš Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2024 m. balandžio 8 d. Archyvo pažymos apie gimimą Nr. C37-65(20.8), nustatyta, kad Telšių vyskupijos kurijos archyviniame fonde, Varsėdžių Romos katalikų bažnyčios gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad (duomenys neskelbtini) pakrikštytas A. (taip dokumente) G. (taip dokumente) sūnus P., gimęs (duomenys neskelbtini) Varsėdžiuose.
Pareiškėjos teigimu, jos senelė A. D. (buv. G.), gim. (duomenys neskelbtini), su sutuoktiniu A. D., mirusio (duomenys neskelbtini), be pareiškėjos tėvo P. G., susilaukė dar dviejų vaikų – A. A. (buv. D.), gim. (duomenys neskelbtini), ir J. D., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini).
Mirties liudijimu Nr. 34 nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. D..
Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notaro liudijimu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus P. G., kurio paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono 2-ame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Pagal A. D. mirties dieną galiojusio CK 587 straipsnį (1964 m. redakcija), palikimą buvo galima priimti per šešis mėnesius nuo palikėjo mirties momento kreipiantis į notarų biurą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Po A. D., mirties, nei vienas iš įpėdinių per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Tačiau pareiškėjos teigimu, jos tėvas P. G. su seserimi A. A. lygiomis dalimis valdė, naudojo pagal paskirtį jų mamai A. D. priklausiusį žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), esantį adresu, (duomenys neskelbtini), įsigytą 2009-04-17 pagal Apskrities viršininko 1998-09-29 sprendimą Nr. 87-4291.
Iš 2009 m. birželio 3 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimo, notarinio reg. 2-2453, nustatyta, kad A. D. dukrai A. A., gim. (duomenys neskelbtini), išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas dėl ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Po A. D. mirties atsirado paveldimas turtas – ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
2025-08-07 Šilalės rajono savivaldybės administracijos Upynos seniūnijos seniūno pažyma nustatyta, kad po A. D. mirties (duomenys neskelbtini), jos turto dalį (1/2) perėmė valdyti jos sūnus P. G..
Remiantis byloje esančia medžiaga teismas laiko įrodytu, kad po A. D. mirties jos palikimą priėmė sūnus P. G., pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Mirties liudijimu Nr. 165799 nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. G..
Pagal P. G. mirties dieną galiojusio CK 5.50 straipsnio 3 dalį (2000 m. redakcija) įpėdinis palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmą turėjo atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Nors pareiškėja ir kiti įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą į notarą laiku nesikreipė, tačiau rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja dar esant tėvui P. G. gyvam, jo faktiškai naudojamą nekilnojamąjį turtą (žemės ūkio paskirties žemę), kurį jis paveldėjo po savo mamos A. D. mirties valdė ir prižiūrėjo kartu su tėvu; kad po tėvo mirties pareiškėjai liko visi tėvui P. G. priklausę asmeniniai daiktai, buities apyvokos daiktai ir kitas įvairus kilnojamas turtas; kad pareiškėja toliau naudojasi ir valdo iki šiol tėvui priklausantį žemės sklypą. 2025-08-07 Šilalės rajono savivaldybės administracijos Upynos seniūnijos seniūno pažyma nustatyta, kad po P. G. mirties (duomenys neskelbtini) jo turto dalį perėmė valdyti jo dukra J. P..
Remiantis byloje esančia medžiaga, teismas laiko įrodytu, kad po P. G. mirties jo palikimą priėmė dukra J. P., pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Suinteresuoti asmenys A. G., A. V., M. D., A. A., VĮ ,,Turto bankas“ neprieštarauja, kad būtų nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai (CK 5.51 straipsnis).
Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomi nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai įrodyti. Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šių juridinę reikšmę turinčių faktų patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė jos sūnus P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pareiškėja J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Šie juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.