Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro J. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

D. P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. V. neteisėtai disponavo nedidelio kiekio narkotine medžiaga be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis, 2024 m. vasario-kovo mėnesį, bet ne vėliau kaip 2024 m. kovo 14 d., Vilniaus mieste, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 50 Eur įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 2,749 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, ir dalį, t. y. 1,022 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė su savimi iki 2024 m. kovo 14 d., apie 20.50 val., kai (duomenys neskelbtini), priešais kūrybinių dirbtuvių pastatą „(duomenys neskelbtini)“ (koordinatės (duomenys neskelbtini)), dalinės asmens apžiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei dalį, t. y. 1,727 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. kovo 15 d., apie 04.49 val., kai kratos jo gyvenamojoje vietoje metu, kambaryje, sekcijos stalčiuje ją rado ir paėmė policijos pareigūnai,

P. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis, 2024 m. vasario-kovo mėnesį, bet ne vėliau kaip 2024 m. kovo 14 d., naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 50 Eur įgijo 0,095 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) ir nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 2,918 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį suvartojo, o likusią dalį, t. y. 2,918 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir 0,095 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) laikė su savimi iki 2024 m. kovo 14 d., apie 20.50 val., kai (duomenys neskelbtini), priešais kūrybinių dirbtuvių pastatą „(duomenys neskelbtini)“ (koordinatės (duomenys neskelbtini)), dalinės asmens apžiūros jas rado ir paėmė policijos pareigūnai,

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. P. V. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, šis jam yra aiškus ir suprantamas, visiškai pripažįsta kaltę. Psichiatriniu gydymu negydytas, į įskaitą neįtrauktas, priklausomybių ligų centruose negydytas, į įskaitas neįtrauktas, rimtų galvos traumų neturėjo. Priklausomybių narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi. Marihuaną vartoja pasyviai, į metus parūko kelis kartus. Maždaug prieš kelias savaites buvo su draugais (duomenys neskelbtini) miesto centre, kur vakarodamas ir vartodamas alkoholį sutiko jam nepažįstamą asmenį, šio paklausė, ar pastarasis neturi įsigyti narkotinių medžiagų. Asmuo atsakė, kad turi marihuanos, vadinamos „žole“. Už 5 gramus jis sumokėjo 50 Eur. Šio žmogaus kontaktų neturi ir daugiau nėra matęs. 2024 m. kovo 13 d., (duomenys neskelbtini) kelyje užgeso jo automobilis. 2024 m. kovo 14 d. jis susitarė su savo draugu D., pavardės nežino, ir P. M., kad nuvažiuos užkurti jo mašiną. Padėjęs užkurti mašiną D. išvažiavo, o jis su P. liko, nusprendė abu parūkyti „žolės“, jos turėjo ir jis, ir P., todėl sumetė bendrą suktinę ir rūkė kartu. Bebaigiant rūkyti suktinę pamatė atvažiuojantį automobilį, suprato, kad tai pareigūnai ir kad nebeišsisuks. Priėjus pareigūnams šie jų paklausė, ar turi ką nors nelegalaus, atsakė, kad turi mašinoje, tačiau buvo pamiršęs, kad jo striukės kišenėje buvo žolės smulkintuvas ir maišelis su žole. Pareigūnai jį apžiūrėję minėtus daiktus rado ir paėmė. Taip pat mašinoje rado šventintą druską. Jis galvoja, kad juo nepatikėjo ir ją paėmė kaip galimus narkotikus, bet ten tikrai yra šventinta druska, kurią jam davė mama. P. taip pat apžiūrėjo, ką rado, jis nežino, bet galvoja, kad tą patį, ką ir pas jį – „žolės“ ir smulkintuvą. Nuo pat pradžių pripažino pareigūnams kaltę, ją pripažįsta ir labai gailisi. Yra neteistas, todėl tikisi, kad į tai bus atsižvelgta tyrimo eigoje (el. b. l. 37-40).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu įtariamuoju apklaustas D. P. V. parodė, kad narkotinę medžiagą „žolę“ vartojo pasyviai, parūkydavo kelis kartus per metus, kitų narkotinių medžiagų nevartojo. Dabar pusę metų visiškai jokių narkotinių medžiagų nevartoja, nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas. Yra neteistas, dirbantis, sukūręs šeimą, nuolat gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Narkotinė medžiaga – „žolė“, kurią prie jo 2024 m. kovo 14 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini) kelyje priešais kūrybinių dirbtuvių pastatą „(duomenys neskelbtini)“ dalinės apžiūros metu ir kratos metu jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), aptiko policijos pareigūnai, buvo pirkta prieš kelias savaites iki įvykio. Jis su draugais vakarojo (duomenys neskelbtini) miesto centre, buvo keliuose klubuose, viename kurių pamatė jam nepažįstamą vyrą, kuris iš išvaizdos buvo panašus į asmenį, kuris prekiautų narkotine medžiaga. Jis priėjo prie šio vyro ir paklausė, ar šis turėtų parduoti „žolės“. Vyras jam atsakė, kad turi ir tą patį vakarą jis už 50 Eur nupirko vieną polietileninį maišelį, t. y. 5 gramus narkotinės medžiagos „žolės“. Jis nežino, kur jo draugas P. M. įsigijo „žolę“, jie „žolę“ pirko atskirai. Dalį šios nusipirktos „žolės“ jis padėjo namuose, o kitą dalį laikė savo drabužiuose. 2024 m. kovo 13 d., (duomenys neskelbtini) kelyje, priešais kūrybinių dirbtuvių pastatą „(duomenys neskelbtini)“ sugedo jo automobilis. 2024 m. kovo 14 d., tikslaus laiko neprisimena, jis atvyko prie savo automobilio su draugu D., kuris jam padėjo pastarąjį užkurti ir išvažiavo, po ko prie jo automobilio atvyko P. M., nes prieš tai jis taip pat buvo šį pasikvietęs padėti, tačiau šis užsivėlino. Susitikę su P. M. jie vienas kitam pasigyrė, kad turi „žolės“. Kaip suprato, vienas kitam norėjo padaryti staigmeną, o taip gavosi, kad abu turėjo „žolės“. Jie abu iš savo turėtos „žolės“ padarė vieną bendrą suktinę ir paeiliui ją surūkė. Jiems baigus rūkyti prie jų atvyko policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jie abu iškart prisipažino, kad turi „žolės“, kurią policijos pareigūnai aptiko jų drabužiuose ir paėmė. Taip pat abu savo drabužiuose turėjo ir smulkintuvus. Jo namuose kratos metu aptiktos vandens pypkės priklauso jam, iš jų anksčiau rūkydavo „žolę“. Jo namuose buvo aptikti 143 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių. Šie maišeliai priklauso jo žmonai, kuri yra menininkė ir jai reikalingi tokie maišeliai susidėti smulkiems daiktams. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 1-3; 200).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu įtariamuoju apklaustas D. P. V. parodė, kad įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jis parodė, kad prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Visus savo parodymus davė apklausų metu, neturi ką daugiau pridurti. Yra neteistas, dirbantis, sukūręs šeimą, gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Norėtų ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant piniginę baudą (el. b. l. 4-6).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas P. M. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, šis jam yra aiškus ir suprantamas, kaltę pripažįsta visiškai, tačiau nori parodymus duoti dalyvaujant jo advokatui, todėl parodymus duos kitos apklausos metu (el. b. l. 55-57).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu įtariamuoju apklaustas P. M. parodė, kad nėra nei registruotas, nei gydytas psichiatrinėse ar narkologinėse gydymo įstaigose, priklausomybių narkotinėms medžiagoms ir alkoholiui neturi, galvos traumų neturėjo. D. P. V. pažįsta nuo pirmos klasės, mokėsi vienoje klasėje. Iki įvykio, t. y. 2024 m. kovo 15 d., apie 4 metus retkarčiais parūkydavo narkotinės medžiagos „žolės“. „Žolės“ rūkymas nebūdavo reguliarus, jis ją kartais parūkydavo, kad lengviau užmigtų, kitų narkotinių medžiagų nevartojo. Po įvykio nevartoja nei „žolės“, nei kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų. „Žolę“ įsigydavo gyvai iš nepažįstamų asmenų įvairiuose renginiuose. Renginiuose būna, kad pamatai kažką rūkant „žolę“, prieini, paklausi, ar turėtų parduoti, nuperki ir tuo visas bendravimas baigiasi. Niekada su narkotinių medžiagų pardavėjais nuolatinių ir ilgalaikių ryšių nepalaikydavo ir nekontaktavo. Įvykio metu policijos pareigūnų prie jo aptiktą narkotinę medžiagą „žolę“ įsigijo prieš 2-3 savaites iki įvykio naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens, iš kurio nupirko 5 gramus už 50 Eur. Tą naktį šiame naktiniame klube buvo vienas, D. P. V. su juo naktiniame klube nebuvo. „Žolę“ pirko jis vienas. Nusipirkęs „žolės“ yra vieną kartą ją pavartojęs, o įvykio metu vartojo ją antrą kartą. 2024 m. kovo 14 d. susikontaktavo su D. P. V. ir sutarė vakare apie 20.00 val. – 21.00 val. susitikti (duomenys neskelbtini) kelyje priešais „(duomenys neskelbtini)“ kūrybinių dirbtuvių pastatą, nes prieš dieną ten sugedo šio automobilis „BMW“, todėl prie automobilio turėjo atvykti ir kitas pažįstamas, kuris padėtų pataisyti automobilį. Kai apie 20.30 val. jis vienas atėjo į sutartą vietą, D. . V. draugo jau nebuvo, automobilis jau buvo sutaisytas, jie abu stoviniavo prie automobilio, bendravo. Jis žinojo, kad D. P. V. kartais taip pat parūko „žolės“, tačiau iš kur šis ją gauna, jis nežino. Stovint prie automobilio jis parodė pastarajam, kad turi „žolės“, D. P. V. pasakė, kad taip pat turi „žolės“. Jis netgi buvo nustebęs, kad D. P. V. taip pat turėjo su savimi „žolės“, nes eidami susitikti jie nesitarė, kad rūkys „žolę“. Kadangi pas juos abu buvo „žolės“, jie padarė bendrą suktinę iš abiejų turėtos „žolės“ ir prie automobilio rūkė bendrą suktinę. Baigus rūkyti suktinę prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai, kurie jų paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų, į ką jis su D. P. V. atsakė, kad turi prie savęs „žolės“. Jo dalinės apžiūros metu aptiktos narkotinės medžiagos priklauso jam, jas įsigijo savo reikmėms ir savo vartojimui. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 147- 150).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu įtariamuoju apklaustas P. M. parodė, kad visos narkotinės medžiagos, kurios buvo aptiktos prie jo įvykio metu dalinės apžiūros metu, buvo įsigytos 2-3 savaitės iki įvykio naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Iš nepažįstamo asmens jis pirko 5 gramus kanapių už 50 Eur, dalį šių narkotinių medžiagų suvartojo, o įvykio metu dalį šių įsigytų narkotinių medžiagų suvartojo antrą kartą. Plastikiniame maišelyje su užrašu „Choice“, įdėtame į juodos spalvos maišelį su užrašu „Easy“, buvo sumaišytas pirktinis tabakas su įsigyta narkotine medžiaga – kanapėmis. Iš šio tabako ir kanapių mišinio ir rūkė įvykio metu pasigamintą suktinę. Prie jo aptiktame bespalviame plastikiniame maišelyje, įdėtame į stiklinį indelį su užrašu „Medus“, buvo kanapės, metaliniame smulkintuve buvo tai pat kanapės. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą padarius BK 259 straipsnio 2 dalį numatytą nusikalstamą veiką, jis parodė, kad visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Visus savo parodymus davė apklausų metu, neturi ką daugiau pridurti. Yra dirbantis, šeimos sukūręs nėra, gyvena su mama. Norėtų ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant piniginę baudą (el. b. l. 178-180).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriuje, tyrėju. 2024 m. kovo 14 d. pagal nustatytą grafiką dirbo su to paties skyriaus vyresniuoju specialistu Ž. A. ir (duomenys neskelbtini) V. S. M., tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 14 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) kelyje priešais „(duomenys neskelbtini)“ kūrybinių dirbtuvių pastatą buvo pastebėtas stovintis automobilis „BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tiksli įvykio vieta užfiksuota koordinatėmis (duomenys neskelbtini). Prie minėto automobilio stovėjo du vyriškiai, kaip vėliau paaiškėjo – D. P. V. ir P. M. Bendravimo metu abu asmenys prisipažino, kad su savimi turi draudžiamus daiktus, todėl buvo atlikta dalinė asmenų apžiūra. P. M. striukės dešinėje kišenėje buvo rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, kurios buvo permatomame polietileniniame pakelyje, stikliniame indelyje, ant kurio užrašas „Medaus“, ir striukės kairėje kišenėje buvo rasta priemonė smulkinti augalinės kilmės medžiagas, t. y. metalinis smulkintuvas, kurio viduje buvo augalinės kilmės likučiai, galimai narkotinių medžiagų. P. M. paaiškino, kad minėtas medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini) mieste iš nepažįstamo asmens savo reikmėms, be tikslo platinti, daugiau nieko neaiškino. Rastus daiktus – stiklinį indelį su užrašu „Medaus“, metalinį smulkintuvą su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga ir polietileninį pakelį su užrašu „Choice“, kurio viduje buvo susmulkintos medžiagos, skleidžiančios specifinį marihuanos kvapą – paėmė ir supakavo į popierinį voką, pažymėtą Nr. 1. Dalinės apžiūros metu D. P. V. striukės kairėje kišenėje buvo rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, kurios buvo permatomame polietileniniame pakelyje, tuščioje cigarečių „Winston“ dėžutėje, ir metalinis smulkintuvas, skirtas smulkinti augalinės kilmės medžiagas. D. P. V. sakė, kad minėtas medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini) mieste iš nepažįstamo asmens savo reikmėms, be tikslo platinti, daugiau nieko neaiškino. Iš D. P. V. rastus daiktus paėmė, juos supakavo į voką Nr. 2. Abu įtariamuosius pristatė į policijos patalpas (duomenys neskelbtini), su pas įtariamuosius rastais daiktais (el. b. l. 73-76).

Kratos protokole nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tyrėjos 2024 m. kovo 15 d. nutarimu įtariamojo D. P. V. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini) atlikta neatidėliotina krata, kurios metu rasti ir paimti 3 vnt. vandens pypkių („bongų“), polietileninis maišelis su viduje esančia galimai narkotine medžiaga, tuščias cigarečių „Winston“ pakelis su viduje esančia galimai narkotine medžiaga, nauji nepanaudoti polietileniniai maišeliai (el. b. l. 135-140).

Policijos departamento prie Lietuvis Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, įdėto į cigarečių pakelį su užrašu „Winston“ (Vokas Nr. 1), rasta ir paimta 2024 m. kovo 14 d. dalinės apžiūros metu pas D. P. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,022 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5 %; 2. Ant metalinio smulkintuvo vidinių paviršių (Vokas Nr. 2), rasto ir paimto 2024 m. kovo 14 d. dalinės apžiūros metu pas D. P. V., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai; 3. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, įdėto į stiklinį indelį su užrašu „Medaus“ (Vokas Nr. 3), rasta ir paimta 2024 m. kovo 14 d. dalinės apžiūros metu pas P. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,815 gdelta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,6 %; 4. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo įdėto į juodos spalvos medžiaginį maišelį su užrašu „Easy“ (Vokas Nr. 4), rasta ir paimta 2024 m. kovo 14 d. dalinės apžiūros metu pas P. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,103 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,6 %; 5. Žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš plastikinio maišelio su užrašu „Choice“ įdėto į juodos spalvos medžiaginį maišelį su užrašu „Easy“ (Vokas Nr. 4), rasto ir paimto 2024 m. kovo 14 d. dalinės apžiūros metu pas P. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,095 g; 6. Ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių ir ant popierinės pakuotės su užrašu „OCB“ įdėtų į juodos spalvos medžiaginį maišelį su užrašu „Easy“ (Vokas Nr. 4), rastų ir paimtų 2024 m. kovo 14 d. dalinės apžiūros metu pas P. M., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai;

7. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (Vokas Nr. 5), rasta ir paimta 2024 m. kovo 15 d. kratos metu D. P. V. gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,494 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,7 %; 8. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, įdėto į cigarečių pakelį su užrašu „Winston“ (Vokas Nr. 6), rasta ir paimta 2024 m. kovo 15 d. kratos metu D. P. V. gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,233 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,6 %; 9. Ant 143 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių vidinių paviršių (Vokas Nr. 7), rastų ir paimtų 2024 m. kovo 15 d. kratos metu D. P. V. gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. 10. Ant vandens pypkės („bongo“) vidinių paviršių (Vokas Nr. 8), rastos ir paimtos 2024 m. kovo 15 d. kratos metu D. P. V. gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai; 11. Ant vandens pypkės („bongo“) vidinių paviršių (Vokas Nr. 9), rastos ir paimtos 2024 m. kovo 15 d. kratos metu D. P. V. gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai; 12. Ant vandens pypkės („bongo“) vidinių paviršių (Vokas Nr. 10), rastos ir paimtos 2024 m. kovo 15 d. kratos metu D. P. V. gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai; 13. Nuoplovose, paimtose nuo D. P. V. rankų (Vokas Nr. 11), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; 14. Nuoplovose, paimtose nuo P. M. rankų (Vokas Nr. 12), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (el. b. l. 110-120).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 771/2024(01) nurodoma, kad D. P. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, metilendioksimetamfetamino (MDMA), pėdsakų metilendioksimetamfetamino (MDA). Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (el. b. l. 89).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T- N 768/2024 (01) nurodoma, kad P. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (el. b. l. 90).

Motyvuojamoji dalis

Dėl D. P. V. ir P. M. nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų D. P. V. ir P. M. kaltės padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Teismas nenustatė kaltinamųjų D. P. V. ir P. M. tikslo platinti pastarųjų neteisėtai įgytas ir disponuotas narkotines bei psichotropine medžiagas. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, kuris neviršijo nedidelio kiekio kategoriją, numatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. P. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, metilendioksimetamfetamino (MDMA), pėdsakų metilendioksimetamfetamino (MDA) bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad P. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Visų trečią, tokią išvadą patvirtina pačių kaltinamųjų anksčiau aptarti parodymai, o būtent – D. P. V. yra nurodęs, kad „marihuaną“ vartoja pasyviai, į metus parūko kelis kartus, P. M. yra nurodęs, kad apie 4 metus retkarčiais parūkydavo narkotinės medžiagos „žolės“, jis ją kartais parūkydavo, kad lengviau užmigtų.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamieji D. P. V. ir P. M. suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę bei psichotropinę medžiagą ir norėjo taip veikti. Pačių kaltinamųjų duoti parodymai, patvirtina, kad kaltinamieji suvokė, kad įgijo ir laikė narkotinę bei psichotropinę medžiagą, bendrais bruožais suprato laikomų medžiagų kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamieji D. P. V. ir P. M. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamųjų D. P. V. ir P. M. veikos kvalifikuotinos kaip baudžiamieji nusižengimai, numatyti BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. P. V. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, tačiau nurodė, kad baudą galės sumokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. M. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, tačiau nurodė, kad baudą galės sumokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį.

Dėl D. P. V. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę D. P. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

D. P. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, D. P. V. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka. Pastarojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – baudą. Prokuroro pasiūlyta 54 MGL (2700 Eur) dydžio bauda, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei finansinę padėtį, mano, kad D. P. V. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Dėl P. M. skirtinos bausmės.

Teismas, skirdamas bausmę P. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

P. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, P. M. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka. Pastarojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – baudą. Prokuroro pasiūlyta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei finansinę padėtį, mano, kad P. M. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis D. P. V. nuo 2024 m. kovo 14 d., 21.00 val. iki 2024 m. kovo 15 d., 15.52 val. buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, D. P. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (el. b. l. 49-51).

Vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis P. M. nuo 2024 m. kovo 14 d., 21.00 val. iki 2024 m. kovo 15 d. 16.17 val. buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, P. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (el. b. l. 22-26; 69-71).

Ikiteisminio tyrimo metu, D. P. V. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. kovo 15 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina (el. b. l. 41-44).

Ikiteisminio tyrimo metu, P. M. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. kovo 15 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina (el. b. l. 61-64).

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1. Po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) ir augalinės kilmės medžiagų mišinį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

2. Po specialisto tyrimo likusius objektus – dėžę su 12 vnt. vokų, kuriuose yra cigarečių pakelis su užrašu „Winston“, kuriame yra plastikinis maišelis; metalinis smulkintuvas; stiklinis indelis su užrašu „Medaus“, kuriame yra plastikinis maišelis; juodos spalvos medžiaginis maišelis su užrašu „Easy“, kuriame yra metalinis smulkintuvas; plastikinis maišelis su užrašu „Choice“, kuriame yra tuščia cigaretės dalis su užrašu „Winston“; plastikinis maišelis; popierinė pakuotė su užrašu „OCB“ ir baltos spalvos popieriaus ritinėliu viduje; plastikinis maišelis; cigarečių pakelis su užrašu „Winston“, kuriame yra plastikinis maišelis; plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra 143 vnt. bespalvių plastikinių švarių nenaudotų užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis; stiklinė vandens pypkė („bongas“); plastikinis paketas su brūkšniniu kodu, kuriame yra rudos spalvos popierinis vokas su stikline vandens pypke („bongu“); plastikinis paketas su brūkšniniu kodu, kuriame yra juodos spalvos plastikinis maišas su stikline vandens pypke („bongu“); plastikinė pakuotė, kurioje yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu; plastikinė pakuotė, kurioje yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu, saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. V. paskirti 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. P. V. laikinajame sulaikyme (nuo 2024 m. kovo 14 d., 21.00 val. iki 2024 m. kovo 15 d., 15.52 val. (t. y. vieną parą)) išbūtą laikotarpį, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir D. P. V. paskirti galutinę 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

D. P. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. M. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti P. M. laikinajame sulaikyme (nuo 2024 m. kovo 14 d., 21.00 val. iki 2024 m. kovo 15 d. 16.17 val. (t. y. vieną parą)) išbūtą laikotarpį, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir P. M. paskirti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

P. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1. Po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) ir augalinės kilmės medžiagų mišinį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

2. Po specialisto tyrimo likusius objektus – dėžę su 12 vnt. vokų, kuriuose yra cigarečių pakelis su užrašu „Winston“, kuriame yra plastikinis maišelis; metalinis smulkintuvas; stiklinis indelis su užrašu „Medaus“, kuriame yra plastikinis maišelis; juodos spalvos medžiaginis maišelis su užrašu „Easy“, kuriame yra metalinis smulkintuvas; plastikinis maišelis su užrašu „Choice“, kuriame yra tuščia cigaretės dalis su užrašu „Winston“; plastikinis maišelis; popierinė pakuotė su užrašu „OCB“ ir baltos spalvos popieriaus ritinėliu viduje; plastikinis maišelis; cigarečių pakelis su užrašu „Winston“, kuriame yra plastikinis maišelis; plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra 143 vnt. bespalvių plastikinių švarių nenaudotų užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis; stiklinė vandens pypkė („bongas“); plastikinis paketas su brūkšniniu kodu, kuriame yra rudos spalvos popierinis vokas su stikline vandens pypke („bongu“); plastikinis paketas su brūkšniniu kodu, kuriame yra juodos spalvos plastikinis maišas su stikline vandens pypke („bongu“); plastikinė pakuotė, kurioje yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu; plastikinė pakuotė, kurioje yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu, saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-3586-865/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

1. Bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-3586-865/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.