- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-11
- Bylos Nr.
- T-350-526/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49798-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Nuteistasis
- T. P.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui V. S., probuojamajam T. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2018 m. vasario 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (bylos Nr. 1-318-201/2018) T. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, dirbti. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, dirbti. Vadovaujantis BK 71 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. vasario 23 d.
Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam T. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Siūloma nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi T. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, t. y. niekur nedirba.
Teismo posėdžio metu T. P. paaiškino, jog yra iš dalies darbingas, todėl jam sunku susirasti darbą, nes negali dirbti bet kokį darbą, tačiau laukia darbo pasiūlymų, yra registruotas darbo biržoje. Pažymėjo, kad įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo.
Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis nedarbingas, tačiau deda visas pastangas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2018 m. kovo 6 d. T. P. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2018 m. kovo 12 d. T. P. pristatė mokėjimo kvitą, kad sumokėjo 5 MGL (188,30 Eur) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. 2018 m. gegužės 22 d. patikrinus informaciją apie darbinę veiklą nustatyta, kad T. P. nuo 2018 m. balandžio 6 d. niekur nedirba, registruotas Klaipėdos miesto teritorinėje darbo biržoje. 2018 m. gegužės 29 d. pateikė paaiškinimą, kodėl nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, t. y. niekur nedirba, kuriame nurodė, kad yra 40 procentų darbingas ir bet kokio darbo dirbti negalintis dėl sveikatos sutrikimų.
Įvertinus asmens byloje surinktą medžiagą, matyti, jog T. P. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo dirbti, tačiau kitą įpareigojimą – nuo 22.00 val. Iki 6.00 val. vykdo tinkamai. Be to, T. P. laiku sumokėjo įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Jo elgesys nevykdant teismo paskirto įpareigojimo dirbti yra neginčytinas ir tai formaliai pripažintina probacijos sąlygų pažeidimu, tačiau nelaikytinas itin įžūliu, piktybišku ir nepataisomu. Teismo posėdžio metu T. P. paaiškino iš dalies darbingas, todėl jam sunku susirasti darbą, nes negali dirbti bet kokį darbą, tačiau laukia darbo pasiūlymų, yra registruotas darbo biržoje. Teismas mano, kad šiuo atveju T. P. probacijos sąlygų pažeidimas nelaikytinas itin piktybišku ir sistemingu, todėl jis gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtą įpareigojimą.
Todėl, atsižvelgiant į probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį, aplinkybes dėl kurių buvo padaryti, konstatuotina, jog šiuo atveju laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą būtų netikslingas bei prieštarautų probacijos tikslams ir principams. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.
Pažymėtina, jog toliau vykdant teismo paskirtą bausmę ir su ja susijusius įpareigojimus, T. P. turi būti itin pavyzdingas, dėti visas įmanomas pastangas ir pateisinti teismo jam išreikštą pasitikėjimą, priešingu atveju, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.