Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui E. H. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2002-11-29 atsakovas su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir / arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas, SIM kortelę, judriojo ryšio telefoną, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir įrangą Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 423,44 Eur.

4. 2005 m. gruodžio 29 d. pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi perleidimo sutartimi naujam kreditoriui (duomenys neskelbtini) veikiančiam per savo struktūrinį padalinį (duomenys neskelbtini), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB (duomenys neskelbtini) (ankstesnis pavadinimas UAB (duomenys neskelbtini)), perėmė visą (duomenys neskelbtini) vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per (duomenys neskelbtini) filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Atsakovo įsiskolinimą ieškovei sudaro 423,44 Eur skola ir 37,80 Eur delspinigiai. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 423,44 Eur skola, 37,80 Eur delspinigiai.

5. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

6. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, patyrė bylinėjimosi išlaidas, t. y. sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, todėl ieškinį tenkinus visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis). Iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi ši suma yra mažesnė negu 5 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bank AB, 423,44 Eur (keturių šimtų dvidešimt trijų eurų 44 ct) skolą, 37,80 Eur (trisdešimt septynių eurų 80 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2021 m. rugsėjo 16 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8847-632/2021, iškeltoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui E. H., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dieną. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. (8-422) 53779.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.