Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, reg. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-06-06 Panevėžio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d., 241 str. 1 d., 42 str. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

2) 2000-07-13 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme su 1/4 dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) 2000-08-17 Radviliškio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2, 3 d., 42 str. 2 m. laisvės atėmimo bausme su viso turto konfiskavimu;

4) 2002-05-29 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme konfiskuojant 1/2 dalį jo turto;

5) 2002-06-28 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme konfiskuojant 1/4 dalį jo turto;

6) 2003-09-02 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. 2 m. laisvės atėmimo bausme;

7) 2007-02-19 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. 1, 3, 4 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme;

8) 2008-05-16 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

9) 2008-12-19 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

10) 2012-01-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme;

11) 2014-01-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 641 str. 60 p. arešto bausme;

12) 2014-03-28 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekantis bausmę,

13) 2015-01-05 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su bausme, skirta 2014-03-28 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė S. P. skirta laisvės atėmimą 1 metams, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. P. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, tai yra, 2015-06-20, apie 02.31 val., iš telefono Nr. 860854572, būdamas Upės g. 4, Vilniuje, paskambino į bendrąjį pagalbos centro Vilniaus skyrių telefono numeriu 112 ir melagingai pranešė apie tai, kad Vilniaus geležinkelių stotį, adresu (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus autobusų stotį, adresu (duomenys neskelbtini), susprogdins, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2015-06-20, apie 03.02 val., pakartotinai paskambinęs į bendrąjį pagalbos centro Vilniaus skyrių, telefono numeriu 112 pranešė, kad susprogdins minėtus pastatus, dėl ko į Vilniaus geležinkelių stotį ir Vilniaus autobusų stotį buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie 2015-06-20 atvykę apie 02.45 val. Geležinkelių stotyje ir apie 02.48 val. Autobusų stotyje sprogmenų nerado.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. P. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai ir parodė, kad tą dieną atvažiavo iš Panevėžio, susitikau draugą autobusų stotyje, su juo atvažiavo, nusipirko alkoholio ir gėrė. Gėrė iki 2 val. nakties, draugas išvažiavo, jis liko vienas, laukė troleibuso, tada prie jo priėjo narkomanas, kalbino, paskui nutraukė nuo jo rankinę, kurioje buvo dokumentai ir 1000 litų. Išsikvietė pareigūnus, ieškojo to narkomano, apvažiavo senamiestį, nieko nerado, parašė pareiškimą ir viskas, paskui nuvyko į Karoliniškes. Paskui stotyje dar gėrė, paskui prie Balto tilto, prisigėrė degtinės, iš nevilties pradėjo skambinti, kad policija išvaikytų narkomanus. Prikalbėjo nesąmonių, o tik norėjo atkeršyti narkomanams, kad policija tikrintų visus narkomanus. Nenorėjo tyčia nieko sprogdinti. Labai gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. N. parodė, kad lietuvių kalbą moka, sutinka duoti parodymus lietuvių kalba. 2015-06-19, vakare susitiko su draugais V. K., D. R. G., I. V., G. M. ir kitais draugais, visi nuvyko į Vilniaus senamiestį, kadangi vyko „Kultūros naktis“. Nakties metu, apie 02.00 val., visi nuėjo prie Baltojo tilto į esantį riedlenčių parką, adresu (duomenys neskelbtini). Visi bendravo, ir pamatė, kaip prie jų priėjo nepažįstamas vyras, apie 35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm., ūgio, šviesus, bet įdegęs odą, apsirengęs juoda striuke ir juodomis kelnėmis, kalbėjo lietuviškai. Jis buvo stipriai neblaivus. Jis visiems pasakė, kad „mužikai“. Jis bandė užmegzti pokalbį su jais, bet buvo sunku suprasti jo kalbą, kadangi dėl neblaivumo jis nerišliai kalbėjo. Jis kažką minėjo, kad kažką jie sužinos po dešimties minučių. Po kelių minučių jis išsitraukė iš striukės kišenės telefoną „NOKIA“, nežino modelio ir rinko kažkokį numerį, bet tai jam nepavykus jis G. paprašė, kad ji surinktų jo telefonu numerį 112. G. jo paklausė, kam jam reikia skambinti į pagalbos centrą. Jis atsakė, kad jam reikia ir jį jau ten pažįsta. G. atsisakė surinkti numerį. Jis pamatė, kaip jis pats kažkokį numerį surinko ir telefonu pradėjo kalbėti. Jis nerišliai sakė, kad narkomanai iš jo pavogė 1000 eurų, vėliau sakė, kad iš jo pavogė 500 eurų ir jis padėjęs bombą Vilniaus geležinkelių stotyje bei naktinėje alkoholinių gėrimų parduotuvėje. Jis tuo metu manė, kad jis vaidina, jog kalba telefonu. Kažkuriuo momentu jis savo telefoną padavė I. ir liepė jai pakalbėti. I. atsisakė paimti telefoną. Po kelių sekundžių jis tam vyrui pasakė, kad jis duotų jam pakalbėti. Iš jo paėmęs telefoną suprato, kad vis tik jis nevaidino ir išties paskambino Nr. 112. Jis pradėjo kalbėti su bendrojo pagalbos centro darbuotoja, kuriai paaiškino, kad tas vyras randasi prie Baltojo tilto, ką dar kalbėjo, neatsimena ir tuomet perdavė vėl telefoną tam vyrui. Vyrui dar kalbant telefonu prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kuriems nurodė tą vyriškį. Policijos pareigūnai jį išsivežė. Po pokalbio su tuo vyru ir bendrojo pagalbos centro darbuotoja, suprato, kad tas vyras norėjo susprogdinti geležinkelių stotį kartu su jame esamais narkomanais, kadangi narkomanai iš jo pavogė pinigus. Kai vyras prie jų priėjo jis su savimi turėjo maišą, kuriame skambėjo buteliai. Su tuo maišu policija jį ir išsivežė. Daugiau nieko pasakyti neturi (b.l. 19-20).

Iš garso įrašo matyti, jog buvo skambinta bendrosios pagalbos telefonu ir pranešta apie sprogmenis (b.l. 14).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis S. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jis prisipažino visiškai. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo paties parodymai, liudytojo K. N. parodymai, garso įrašas, apžiūrų protokolai. K. S. P.nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

K. S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vilniaus apskrities VPK pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 12,68 EUR turtinę žalą. Civilinis ieškinys tenkintinas, priteistinas atlyginti iš kaltinamojo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. P. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamajam nusižengimui. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti S. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 285 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su svarbiomis priežastimis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-20, 12.09 val. iki 2015-06-22, 12.00 val., kaip atliktas 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vilniaus apskrities VPK civilinį ieškinį, kuriuo prašoma atlyginti 12,68 EUR turtinę žalą tenkinti visiškai ir priteisti atlyginti iš kaltinamojo S. P..

Kardomąją priemonę kaltinamajam S. P. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.