Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. 2017 m. gruodžio 9 d., apie 03.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,09 promilių girtumo laipsnis), įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau keikėsi pareigūnų atžvilgiu. Šiais veiksmais P. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, o ANK 508 straipsnyje – už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

P. B. kaltę padarius minėtus nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš P. B. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog su pažeidimu nesutinka, 2017 m. gruodžio 9 d., apie 03.10 val., policijos pareigūnų neįžeidinėjo ir jiems nesipriešino (b. l. 2). Asmens nesutikimas su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais vertintinas kritiškai, kadangi protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina surinkta rašytinė bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 9 d., apie 03.10 val., gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėją muša jos vyras ir kaimynas, įvykio vietoje pasitiko E. B., kuri paaiškino, kad jos vyras jai trenkė kumščiu į veido sritį, bendraujant su pranešėjos vyru, jis elgėsi įžūliai ir nemandagiai, teigė, kad nieko jis nemušė, policijos pareigūnus vadino (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniame pranešime), taip pat naudojo tokius necenzūrinius žodžius (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniame pranešime) policijos pareigūnų atžvilgiu, pareikalavus asmenį nutraukti savo neteisėtus veiksmus, asmuo vėl pradėjo naudoti necenzūrinius žodžius (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniame pranešime) ir į policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, pareikalavus asmens apsirengti ir nustoti naudoti necenzūrinius žodžius, asmuo į reikalavimus dėmesio nekreipė (b. l. 3); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4); alkotesterio pažyma, iš kurios matyti, kad 2017 m. gruodžio 9 d. 06.58 val. P. B. nustatytas 2,09 promilių girtumo laipsnis (b. l. 5); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12). Šie įrodymai patvirtina, kad P. B. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Administracinio nusižengimo protokole P. B. taip pat inkriminuoti veiksmai (pareikštas kaltinimas), kad jis, eidamas link tarnybinio automobilio, muistėsi, stangrino rankas, bandė nustumti policijos pareigūnus į šalį. Pažymėtina, kad iš bylos medžiagos nėra aišku, kokį ryšį šie protokole nurodyti P. B. veiksmai turi su jam šioje byloje inkriminuotais administraciniais nusižengimais, t. y. statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas bei statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas administracinis teisės pažeidimas – pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK administracinė atsakomybė už minėtą administracinį teisės pažeidimą požymių turinčią veiką nenumatyta. Taigi nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyti P. B. veiksmai jam inkriminuoti nepagrįstai, už šiuos veiksmus administracinė atsakomybė šiuo metu nėra numatyta, todėl jie šalintini iš P. B. pareikšto kaltinimo.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), P. B. asmenybę (dirbantis, baustas administracine tvarka, tačiau baudas susimokėjęs, b. l. 8–11), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p., b. l. 5). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. B. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje ir 508 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydžius nustatant artimus minimaliems (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ANK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

P. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 (vieno šimto) Eur baudą.

P. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 (vieno šimto) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, P. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 17075719207. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.