Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 8 klases, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1.2006-04-13 pagal BK 253 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2.2007-04-18 pagal BK 164 str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 1 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2009-08-13 atleistas nu bausmės, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 164 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, t. y.: žinodamas, kad 2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu iš jo priteistas J. V. dukters G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokant po du šimtus litų (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2005-08-21 iki 2007-07-04, būdamas darbingas, niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, vaikų neišlaikė ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų G. R. ir M. R. išlaikymui.

Be to, kaltinamasis A. R., žinodamas, kad 2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu iš jo priteistas J. V. dukters G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokant po du šimtus litų (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2007-10-03 iki 2009-05-07, būdamas darbingas, niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, vaikų neišlaikė ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų G. R. ir M. R. išlaikymui.

Be to, kaltinamasis A. R., žinodamas, kad 2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu iš jo priteistas J. V. dukters G. R., gim.(duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokant po du šimtus litų (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2011-02-28, būdamas registruotas darbo biržoje ir gaudamas socialinę pašalpą, vaikų neišlaikė ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų G. R. ir M. R. išlaikymui.

Be to, kaltinamasis A. R., žinodamas, kad 2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu iš jo priteistas J. V. dukters G. R., gim.(duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokant po du šimtus litų (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2011-08-31, būdamas registruotas darbo biržoje ir gaudamas socialinę pašalpą, vaikų neišlaikė ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų G. R. ir M. R. išlaikymui.

Be to, kaltinamasis A. R., žinodamas, kad 2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu iš jo priteistas J. V. dukters G. R., gim.(duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokant po du šimtus litų (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2011-09-07 iki 2011-11-07, būdamas registruotas darbo biržoje ir gaudamas socialinę pašalpą, vaikų neišlaikė ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų G. R. ir M. R. išlaikymui

Kaltinamasis A. R. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies. Jis parodė, kad neturi įrodymų, kad yra davęs daugiau pinigų ir kitokių daiktų J. V.. Nurodo, kad jis nėra sveikas, turi stuburo išvaržą, jis negali pilnai dirbti, greit pavargsta, ima skaudėti nugarą, todėl negali įsidarbinti pilnam darbo krūviui, tačiau dokumentų apie esamą sveikatos būklę neturi. Jis dirbo savame ūkyje, dirbo dėl vaikų. Jis gyveno ir su J. V., ir būdavo savo namuose. Kai gaudavo pašalpas, reikėdavo mokėti išlaikymo įsiskolinimą kitiems vaikams, kitai moteriai, todėl J. V. nieko nelikdavo. Su J. V. nuo 2005 m. gyvena kaip šeima, nors ir nėra susituokę, ir jai padeda ūkio darbuose. Nors žinojo apie priteistą išlaikymą vaikams, negalvojo, kad duodant pinigus J. V., reikia užfiksuoti mokamas sumas. Už iš ūkio gautus pinigus mokėjo išlaikymo įsiskolinimą pirmajai žmonai, taip pat davė pinigų J. V. vaikų išlaikymui. Bet pinigų visada trūko. Šiuo metu išlaikymo įsiskolinimą pirmajai žmonai jau išmokėjo ir padengė išlaikymo įsiskolinimą J. V..

Nukentėjusioji J. V., kurios parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka teismo posėdyje, parodė, kad su A. R. susilaukė sūnaus M. ir dukros G.. 2005-08-01 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas dviem vaikams iš A. R. po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui. A. R. išlaikymui reikalingas lėšas mokėjo retai, t.y., 1-2 kartus pusmetyje, per visą laikotarpį nuo išlaikymo priteisimo dienos yra sumokėjęs bendrą sumą apie 1000 Lt, per visą laiką nuo išlaikymo priteisimo nupirko vaikams dovanų - kompiuterį už 300 litų ir dviratuką už 50 litų. Kai ji išvažiuoja gydytis, vaikus prižiūri A. R., tačiau ji palieka pinigų vaikų išlaikymui ir maisto, grįžusi apmoka parduotuvėje susidariusį įsiskolinimą už prekes. Šiuo metu A. R. nedirba, vaikams išlaikymo neteikia, todėl dėl paramos vaikams išlaikyti kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondo administraciją. Su A. R. tik kartu gyvena viename name, bet bendro ūkio neveda, A. R., kuris ir šiuo metu vaikų neišlaiko, leidžia gyventi jos namuose pastarojo gailėdama, be to, vaikai jį myli (b.l. 18, 19).

Savo parodymus nukentėjusioji J. V. patvirtino akistatos su įtariamuoju A. R. metu (b.l. 21).

Teismo posėdyje nukentėjusioji J. V. paaiškino, kad nesuprato, jos pinigus gauna iš Vaikų išlaikymo fondo, galvojo, kad tai socialinė pašalpa. Nurodė, kad kaltinamasis A. R. jai atveždavo malkų, maisto, bet visada trūko pinigų. Šiuo metu A. R. jai padengė visą įsiskolinimą, ji pretenzijų jam neturi, su juo susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Liudytoja A. G., kurios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad antstolio K. Košio kontoroje 2005-09-19 pradėta vykdomoji byla dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko A. R.. 2008-02-06 pagal deklaruotą gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini) išsiuntus reikalavimą, skolininkas pas antstolį neatvyko, vykdymo procesu nesidomėjo. 2008-02-06 išieškotojai J. V. išrašyta pažyma, reikalinga pateikti Vaikų išlaikymo fondui. Išieškotoja nurodė, kad A. R. nuo išlaikymo priteisimo dienos yra sumokėjęs tik 500 litų. J. V. neprašė sustabdyti ar nutraukti išlaikymo išieškojimo (b.l. 22).

2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu nuspręsta išieškoti išlaikymą iš A. R. dukrai G., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui M., gim. (duomenys neskelbtini), po 200Lt iki jų pilnametystės (b.l. 27).

Antstolio K.Košio pažymoje nurodyta, kad iš A. R. priteisto išlaikymo vaikams įsiskolinimo suma 2011-11-01 siekė 30 390 Lt ( b.l. 29, 30).

Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriaus pažymoje nurodyti laikotarpiai, kada A. R. buvo registruotas darbo biržoje (b.l. 32), Šilutės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus pažymose nurodytos A. R. išmokėtos socialinės pašalpos (b.l. 35, 38)

A. R. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto (b.l. 56) bei transporto priemonių (b.l. 57).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus, nustatytina, kad kaltinamojo A. R. kaltė dėl išlaikymo nemokėjimo vaikams Gabijai ir Mantui yra įrodyta.

Teismas nesvarsto klausimo dėl bylos nutraukimo, susitaikius su nukentėjusiąja J. V., kadangi kaltinamasis, nemokėdamas išlaikymo nukentėjusiajai J. V., liko skolingas vaikų išlaikymo fondui.

Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 164 str., nes A. R. vengė pareigos išlaikyti vaikus.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę A. R., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiamas trečią kartą, teistumas išnykęs, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kad susitaikė su nekentėjusiąja, yra baustas administracine tvarka (b.l.81), turi elgesio sutrikimų (b.l.85), padengė įsiskolinimą nukentėjusiajai J. V..

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, A. R. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Nors prokurorė prašė A. R. už nusikalstamų veikų 2- 5 epizodus, nurodytus kaltinamajame akte, paskirti laisvės atėmimo bausmes, kadangi šias nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, tačiau teismas konstatuoja, kad A. R. tik 1-2 epizodus iš dalies padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, taip pat įvertina tai, kad kaltinamasis tuo pačiu metu turėjo mokėti išlaikymą dar dviem kitiems vaikams, todėl mano, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už šias nusikalstamas veikas, aiškiai prieštarautų teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.).

Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 3 p., A. R. paskirtinas įpareigojimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., ir paskirti:

- už vengimą išlaikyti vaikus laikotarpiu nuo 2005-08-21 iki 2007-07-04 devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- už vengimą išlaikyti vaikus laikotarpiu nuo 2007-10-03 iki 2009-05-07 devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- už vengimą išlaikyti vaikus laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2011-02-28 aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- už vengimą išlaikyti vaikus laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2011-08-31 šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- už vengimą išlaikyti vaikus laikotarpiu nuo 2011-09-07 iki 2011-11-07 šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes sudėti, iš dalies jas sudedant, ir galutinę bausmę paskirti vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 3 p., A. R. paskirti įpareigojimą per visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuteistajam A. R. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.