Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė, byloje jokių prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad A. S. atžvilgiu šiuo metu vykdomi šie nuosprendžiai ir nutartys:

1.2020 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 258 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį galutine subendrinta bausme – 2 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

2.2020 m. lapkričio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį ir nubaustas galutine subendrinta bausme – 5 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

3.2021 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ir nubaustas galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

4.2021 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir nubaustas subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5.2021 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi subendrintos 2020 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1579-1034/2020, 2020 m. lapkričio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2021 m. liepos 8 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. N1-79-633/2020 bei 2021 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-633/2021 nuteistajam A. S. paskirtos (nustatytos) bausmės pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisykles, prie griežčiausios 2020 m. lapkričio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, paskirtos 5 metų 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant 9 mėnesių dalį nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės bei 1 m. dalį nuo 2021 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės tesimo Vilkaviškio teismo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės 3 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ir tokiu būdu nuteistajam A. S. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai 3 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje, į šią subendrintą bausmę įskaityta nuteistojo A. S. jau atlikta dalis bausmių pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendį, iš dalies pakeistą Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, bei 2021 m. kovo 30 d. nuosprendį, taip pat laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. sausio 25 d. iki 2018 m. sausio 26 d. (1 parą už 1 dieną laisvės atėmimo bausmės) bei nuo 2020 m. vasario 16 d. iki 2020 m. vasario 18 d. (2 paras už 2 dienas laisvės atėmimo bausmės);

5. 2022 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 3 mėnesiams;

6. 2023 m. balandžio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams ir 8 mėnesiams.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti BK straipsniai, tarp jų ir 182, 190 straipsniai. Išaiškinta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, bei labai didelės vertės, kai turto vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą.

Pažymėtina, kad peržiūrint bausmes, vertinant padarytą turtinės žalos ar vertės dydį, vadovaujamasi nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydis.

Kaip jau minėta nuteistasis 2020 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 258 straipsnio 2 dalį, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu A. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, bei nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje. Minėti nuosprendžiai buvo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartimi, todėl jie pakartotinai neperžiūrimi.

2020 m. lapkričio 22 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje. Aptariamu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu, kad pasisavino valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, neteisėtai įgijo bei perdavė svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacija inicijuoti bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą - 1150 Eur (23 MGL) vertės turtą. Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama, todėl nuosprendžiu skirta bausmė nekeistina. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam pagal šias nusikalstamas veikas skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje už tai, kad pasisavino valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, neteisėtai įgijo bei perdavė svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacija inicijuoti savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – UAB „Vakarų Imega“ 14830,83 eurų bei kartu pasikėsino įgyti dar 2000 eurų pinigus, taip pat nukentėjusios I. B. 5200 eurų pinigus.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas laikomas didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos. Šiuo atveju nuteistasis pripažintas kaltu, kad apgaule įgijo ir pasikėsino įgyti bendros 22030,83 Eur (440 MGL) vertės turtą. Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, numatytos bausmės bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Iki 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, buvo numatyta bausmė laisvės atėmimas iki 8 metų, tai yra naujoji redakcija švelnina nuteistojo padėtį, nes numatyta bausmės ne tik laisvės atėmimas, bet ir bauda. Atsižvelgus į šias aplinkybes, nuteistojo padaryta veika perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį, ir atsižvelgus į aptariamu nuosprendžiu skirtos bausmės motyvus, nuteistajam skirta bausmė nekeistina. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam pagal šias nusikalstamas veikas skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, aptariamu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje. Šiuo atveju nuteistasis pripažintas kaltu, kad pasisavino valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, neteisėtai įgijo bei perdavė svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacija inicijuoti savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą- 2050 Eur (41 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama ir nuosprendžiu skirta bausmė nekeistina. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam pagal šias nusikalstamas veikas skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2021 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju nuteistasis pripažintas kaltu, kad apgaulės būdu telefonu iš nukentėjusiųjų asmenų išvilioti jų asmeninių elektroninės bankininkystės paskyrų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, kuriais pasinaudojant neteisėtai prisijungti prie asmeninių nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės paskyrų, inicijuoti neteisėtas finansines operacijas, kurių metu savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo pasisavinti svetimus nukentėjusiems asmenims priklausančius pinigus- 931 Eur (18,62 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama ir nuosprendžiu skirta bausmė nekeistina. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 198¹ straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam pagal šias nusikalstamas veikas skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2022 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad aptariamu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu, kad pasisavino valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, neteisėtai įgijo bei perdavė svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacija inicijuoti bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą- 1700,10 Eur (34 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama ir nuosprendžiu skirta bausmė nekeistina. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam pagal šias nusikalstamas veikas skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies, peržiūrėjus visus nuteistojo atžvilgiu vykdomus nuosprendžius ir nutartis, taikant nuteistojo atžvilgiu jo teisinę padėtį švelninančias įstatymo nuostatas.

Kaip jau minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartimi yra peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu 2020 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendis. Minėta nutartimi peržiūrėtais nuosprendžiais skirtos bausmės nepakeistos, todėl sprendžiant klausimą dėl 2021 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarties ir 2023 m. balandžio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarties, kuriomis nuteistajam subendrintos ir šiais nuosprendžiais skirtos bausmės, peržiūrėjimo (pakeitimo), vadovaujamasi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2020 m. lapkričio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžio dalį, kurioje nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį, kitose dalyse nuosprendžio nekeisti ir palikti nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021-07-08 nuosprendžiu, skirtą galutinę 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

2021 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį palikti nepakeistą.

2021 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartį palikti nepakeistą.

2022 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį palikti nepakeistą.

2023 m. balandžio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.