- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-08
- Bylos Nr.
- 2-65-228/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stacevičienė
- Ieškovas
- E. Š., A. Š.
- Atsakovas
- P. M., L. M.
- Advokatai
- Kęstutis Rakauskas
- Kategorijos
- 2.4.1.4Valdymo gynimas
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. Š. ir A. Š. ieškinį atsakovams P. M. ir L. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamojo namo, ūkinių pastatų ir žemės sklypo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovai E. Š. ir A. Š. ieškinyje ir atstovas posėdžio metu prašė priverstinai iškeldinti atsakovus L. M. ir P. M. iš ieškovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančių 8440/74349 dalių 7,4349 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei priteisti ieškovų turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovai nurodė, kad 2017 m. vasario 17 d. varžytynėse jie įsigijo aukščiau minėtą nekilnojamąjį turtą: žemės sklypo dalį, gyvenamąjį namą, pagalbinius statinius, pirtį, lauko virtuvę ir inžinerinius statinius. Iki varžytynių šis nekilnojamasis turtas, išskyrus pirtį, nuosavybės teise priklausė atsakovei L. M., šį turtą atsakovė paveldėjo. Pirtis, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė L. M. ir P. M. Užtikrindami kreditoriui S. Š. suteiktos paskolos grąžinimą, atsakovai įkeitė nekilnojamąjį turtą pagal 2013-07-05 hipotekos sutartį, not. registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsakovams laiku negrąžinus paskolos, pradėtas priverstinis skolos išieškojimas iš įkeisto turto ir turtas 2017 m. vasario 17 d. buvo parduotas iš varžytynių. Turtą iš varžytynių įsigijo ieškovai, nuosavybės teisės įregistruotos 2017-03-01.
Tačiau atsakovai iki šiol neišsikelia iš ieškovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ir statinių. Ieškovai teigia, jog jie nei žodžiu, nei raštu nesuteikė atsakovams teisės gyventi ieškovams priklausančiuose žemės sklype, gyvenamajame name ir kituose statiniuose. Taip atsakovai pažeidžia ieškovų teises į nuosavybę, todėl turi būti iškeldinti.
Atsiliepimas
Atsakovai P. M. ir L. M. posėdžiuose nedalyvavo, 2018-05-18 teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog ieškinys paduotas, nesilaikant ikiteisminės iškeldinimo procedūros. Ieškovai, prieš iškeldindami atsakovus, turėjo pateikti pretenziją, kurioje būtų nustatytas protingas terminas atsakovams geranoriškai išsikelti. Tokios pretenzijos atsakovai iš ieškovų nėra gavę.
Atsakovai taip pat nurodė, jog Panevėžio apygardos teisme dar nėra išnagrinėta byla dėl antstolės A. M. turto pardavimo iš varžytynių akto panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovų ieškinys tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad antstolė A. M., vykdydama Utenos rajono (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės 2014-08-28 išduotą vykdomąjį įrašą (duomenys neskelbtini) priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą – 34843,53 EUR, 2017 m. vasario 17 d. įvykusių varžytynių metu (turto pardavimo iš varžytynių aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškovei E. Š. pardavė atsakovei L. M. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: 8440/74349 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamą namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); lauko virtuvę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pirtį, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (5-8, 96-100 b. l.). Nuosavybės teises ieškovė E. Š. Nekilnojamojo turto registre įregistravo 2017-03-01 (9-16 b. l.). Visi statiniai Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis pastatyti 1944 arba 1972 metais, tik pirtis, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta statyti 1995 metais, baigta statyti 2004 metais (9-13 b. l.).
Atsakovas P. M. apeliacine tvarka apskundė antstolės A. M. įvykdytas varžytynes, prašydamas pripažinti įvykusių varžytynių aktą negaliojančiu, taikyti restituciją, grąžinti nuosavybės teises.
Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą, 2017 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kuriuo P. M. ieškinį atmetė (96-100 b.l.). Sprendimas įsiteisėjęs, ką patvirtina Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 8 d. ir 2018 m. birželio 19 d. nutartys (101-108 b. l.).
Ieškovai, prašydami iškeldinti atsakovus su visu turtu iš šiuo metu jiems nuosavybės teise priklausančių gyvenamojo namo, ūkinių statinių ir žemės sklypo, remiasi CK 4.98 str. Šiame straipsnyje nustatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.
Ginčo nekilnojamasis turtas ieškovei E. Š. priklauso nuosavybės teise (nuosavybės teisės registruotos E. Š. vardu), kurios registruotos Nekilnojamojo turto registre 2017 m. kovo 1 d., tačiau ieškovai negali naudotis šiuo turtu, kadangi atsakovai L. M. ir P. M. neišsikelia iš gyvenamojo namo ir kitų statinių, į kuriuos jie prarado nuosavybės teises, šį turtą 2017 m. vasario 17 d. antstolei A. M. pardavus iš varžytynių.
Ieškovai nurodė, jog jie atsakovams nei žodžiu, nei raštu nesuteikė teisės toliau gyventi ieškovams priklausančiame gyvenamajame name bei ūkiniuose pastatuose.
Atsakovai neginčijo šių aplinkybių ir neįrodinėjo, jog jie turi teisę naudotis gyvenamuoju namu ir kitais pastatais kokiais nors kitais teisiniais pagrindais.
Taigi nenustatytas joks kitas teisinis pagrindas atsakovams naudotis ginčo gyvenamuoju namu, žemės sklypu ir kitais pastatais. Dėl to gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 8440/74349 dalių žemės sklypo savininkė E. Š. įgijo teisę reikalauti atsakovų L. M. ir P. M. iškeldinimo iš jai nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies, gyvenamojo namo ir kitų statinių LR CK 4.98 straipsnio pagrindu, pagal kurį turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, o pašalinti ieškovų nuosavybės teisių į jų turtą pažeidimą galima tik iškeldinant atsakovus iš šiuo metu neteisėtai užimtų jiems nuosavybės teise nebepriklausančių žemės sklypo, gyvenamojo namo ir kitų statinių, todėl ginant ieškovės kaip nekilnojamojo turto savininkės daiktines teises, atsakovai L. M. ir P. M. su visu jiems priklausančiu kilnojamuoju turtu iškeldintini iš ieškovei E. Š. nuosavybės teise priklausančių: 8440/74349 dalių žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); lauko virtuvės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pirties, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovams kitos gyvenamosios patalpos.
Pažymėtina, jog ieškovai ieškinyje, nurodydami jiems nuosavybės teise priklausančio varžytynėse įgyto nekilnojamojo turto sąrašą, nurodė pirtį, ir jos unikalų Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis ir varžytynių akto duomenimis (5-16 b. l.) pirties, kurią ieškovai įsigijo 2017-02-17 varžytynėse, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra suteiktas ieškovės tose pačiose varžytynėse įsigytam ūkiniam pastatui. Teismas vertina, jog tai yra rašymo apsirikimas, todėl sprendė klausimą dėl atsakovų iškeldinimo iš visų varžytynėse ieškovės įsigytų statinių.
Atsakovai atsiliepime nurodė, jog ieškovai nesilaikė ikiteisminės iškeldinimo procedūros. Nors atsakovai nenurodė, kokiu pagrindu jie remiasi, teigdami, kad ieškovai nesilaikė ikiteisminės iškeldinimo procedūros, teismas vertina, jog šie jų motyvai yra nepagrįsti, kadangi ikiteisminė iškeldinimo procedūra taikytina, esant panaudos ar nuomos teisiniams santykiams tarp šalių, o tokios aplinkybės byloje nenustatytos.
LR CPK 93 str. 1 d. įtvirtintas principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas atlygina bylą pralaimėjusi šalis. Jei ieškinys patenkinamas iš dalies, tai išlaidų atlyginimui taikomas patenkintų ir atmestų reikalavimų dalių proporcingumo bylinėjimosi principas (LR CPK 93 str. 2 d.).
Ieškovų ieškinys patenkintas visiškai. Ieškovų advokato pagalbos išlaidos sudaro 500 EUR. Advokatas rengė ieškinį, teikė papildomus dokumentus, atstovavo ieškovus teismo posėdžiuose. Ieškovai, pateikdami ieškinį, jį apmokėjo 100 EUR dydžio žyminiu mokesčiu (2018-04-13 mokėjimo dokumentas Nr. 585).
Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, priteisiamos, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, bet jei jos yra ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro. Ieškovų patirtos išlaidos neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.2., 8.18. - 8.19. p., atsižvelgiant į minėto dokumento 7 p. nustatytą apskaičiavimo tvarką, todėl priteistinos ieškovų naudai lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo, tai yra po 250 EUR iš kiekvieno atsakovo ieškovų turėtų advokato pagalbos išlaidos ir po 50 EUR iš kiekvieno atsakovo ieškovų sumokėto žyminio mokesčio išlaidų atlyginimui (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str., 98 str.).
Teismas šioje byloje patyrė 17,42 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios ieškinį patenkinus visiškai, lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų L. M. ir P. M. valstybės biudžeto naudai (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išsėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškovų ieškinį patenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovus L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu kilnojamuoju turtu, iš 8440/74349 dalių žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūknio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); lauko virtuvės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pirties, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovams kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti ieškovų E. Š. ir A. Š. naudai iš atsakovų L. M. ir P. M. iš kiekvieno po 50 EUR žyminio mokesčio, ir iš kiekvieno po 250 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovų L. M. ir P. M. valstybės biudžeto naudai iš kiekvieno po 8,71 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Išaiškinti atsakovams, kad valstybės biudžeto naudai priteistos sumos turi būti sumokėtos į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660), pateikiant teismui sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.