- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-06
- Bylos Nr.
- T-62-954/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų direktoriaus Regimanto Kavaliausko teikimą dėl 2019 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu G. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 181 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas šešerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki ketverių metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – šešiolikos metų vieno mėnesio penkiolikos dienų (nuosprendžio priėmimo dienai), prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta aštuoniolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti: pirmus dvejus metus kalėjime, likusius – pataisos namuose. Bausmės laiką nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019 m. rugsėjo 30 d.
2021 m. kovo 16 d. Kauno apygardos teisme gautas Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimas, kuriuo prašoma, atsižvelgiant į tai, jog nuo 2020 m. liepos 1 d. neteko galios BK 50 straipsnio 3 dalies redakcija, patikslinti nuosprendį ir nurodyti ar nuteistasis pasibaigus dviejų metų kalėjimo režimui, turi būti perkeltas bausmę atlikti į pataisos namus, ar reikia vadovautis šiuo metu galiojančia Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo (toliau – BVK) 83 straipsnio 1 dalimi.
2021 m. kovo 29 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo G. V. prašymas, kuriame prašoma užtikrinti, kad jis visą jam skirtą laisvės atėmimo bausmę atliktų kalėjime, nes pataisos namuose gresia pavojus kitų sveikatai ar net gyvybei.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Teikime pagrįstai nurodoma, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis, numatanti, jog bausmės atlikimo vietą parenka teismas, pripažinta netekusia galios, tačiau pažymima, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis buvo priimtas dar galiojant BK 50 straipsnio 3 dalies nuostatoms, todėl nėra jokio teisinio pagrindo jį tikslinti, kaip to prašome pataisos įstaigos teikime.
Teikime prašoma nurodyti ar nuteistasis G. V. pasibaigus dviejų metų kalėjimo režimui, turi būti perkeltas bausmę atlikti į pataisos namus. Teismas pažymi, kad pagal BVK 65 straipsnį, į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą. Taip pat pažymėtina, kad įsigaliojus BVK pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. Nr. XII–2264 įstatymui, nuteistieji bausmes konkrečioje įstaigoje atliks pagal kriterijus, nustatytus BVK 62, 71, 83, 90 straipsniuose. Įvertinus šiuo metu galiojančius teisės aktus nuteistajam G. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą ir sąlygas parinkti ir nustatyti gali tik kardomojo kalinimo vietos administracija, o ne teismas.
Esant šioms aplinkybėms Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimą atmesti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.