Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. nutarimu G. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (bylos lapai (toliau – b. l.) 15 – 16). Teismo nutarimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau –ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. G. B. administracinis teisės pažeidimas padarytas 2016 m. spalio 10 d., tai yra dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimo padarymo metu pažeidėjui garantavo teisę kreiptis į administracinę nuobaudą paskyrusį organą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, G. B. atžvilgiu taikomos iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo prašymas nagrinėjamas šio straipsnio nustatyta tvarka.

Pagal teismų praktiką, kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat apsvarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Nutarimas, kuriuo pažeidėjui G. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones, priimtas 2016 m. spalio 24 d., todėl pripažįstama, jog šiuo metu jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (b. l. 15 – 16). Ištyrus visus G. B. prie prašymo pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog jis atitinka ir kitus įstatymo keliamus formaliuosius reikalavimus: naujų teisės pažeidimų nepadarė, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas įrodo, jog jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Minėtos aplinkybės atitinka visus formaliuosius ATPK 329 straipsnio dispozicijos požymius, kuriuos atitinkant teismas gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau sprendžiant šį klausimą, nepakanka nustatyti ir įrodyti vien tik formaliuosius ATPK 329 straipsnio kriterijus. Teismas privalo įvertinti aplinkybių visumą. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad G. B. jam paskirtą 289 Eur baudą sumokėjo 2016 m. spalio 24 d. Prie pažeidėjo prašymo pridėti dokumentai patvirtina, jog G. B. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, pagal sveikatos būklę vairuoti transporto priemones jis gali be apribojimų. Analizuojant bei vertinant kitas ATPK 329 straipsnio taikymui reikšmės turinčias aplinkybes, matyti, jog teismui pateikti duomenys patvirtina, kad G. B. turi senyvo amžiaus tėvus. Teismui nėra pagrindo abejoti G. B. prašyme nurodyta aplinkybe, jog jo tėvams būtina visokeriopa pagalba. Akivaizdu, jog neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, G. B. negali visokeriopai aprūpinti kaimo vietovėje gyvenančius savo tėvus bei nuvežti juos į sveikatos priežiūros ir gydymosi įstaigas. Pažeidėjo teismui pateikti dokumentai patvirtina, jog jis yra bedarbis. G. B. registruotas Darbo biržoje. Tai rodo, jog jis deda pastangas dėl įsidarbinimo. Teismas sutinka, jog neturėjimas teisės vairuoti transporto priemonių G. B. apsunkina įsidarbinimo galimybes. Su prašymu teismui pateiktas ūkininko A. R. raštas patvirtina, jog turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, G. B. turėtų realią galimybę įsidarbinti ūkininko A. R. ūkyje. Pažymima, jog G. B. neteistas, iki 2016 m. spalio 24 d. jis nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 11, 12). Jis nuo pat pažeidimo išaiškinimo dienos su padarytu pažeidimu sutiko, savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1 – 2, 4, 15 – 16).

Vertinant pažeidėjo nurodytas bei visas byloje nustatytas aplinkybes, manoma, jog G. B. suprato savo veiksmų neigiamas pasekmes, padarė teigiamas išvadas, jis yra vertas teismo pasitikėjimo. Šios aplinkybės laikomos pakankamomis ir reikšmingomis, jog G. B. atžvilgiu būtų galima taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog G. B. paskirtos nuobaudos vykdymo terminas yra pakankamas administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ATPK 20 straipsnyje, pasiekti, todėl jo prašymas tenkinamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 330 straipsniu,

nutaria:

G. B. prašymą tenkinti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1577-448/2016 pažeidėjui G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtą 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.

Nutarimui įsiteisėjus, G. B. grąžinti Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. VSB A-000109, Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. 315, Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 1366 originalus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.