Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. Č., K. Č., A. Č., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja A. K. (toliau – pareiškėja) teismo prašo - nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Pareiškime nurodo, jog tėvo D. Č. (toliau – palikėjas, tėvas), mirusio (duomenys neskelbtini), nuolat iki pat mirties gyvenusio (duomenys neskelbtini) palikimą sudaro sodo sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – sodo sklypas). Palikėjas nekilnojamo turto registre minėto nekilnojamo turto nebuvo įregistravęs.

Pareiškėja teigia, kad sodo sklypą ji prižiūrėjo iki tėvo mirties ir nuolat prižiūri, rūpinasi, bei moka mokesčius už sodo sklypą iki šiol. Tėvas testamento dėl jam asmeninės nuosavybės teise priklausiusio turto palikimo nebuvo sudaręs. Po jo mirties dėl turto paveldėjimo į notaro biurą niekas nesikreipė, todėl ginčo dėl mirusio palikimo priėmimo nėra. Juridinio fakto nustatymas pareiškėjai būtinas tam, kad gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisei įregistruoti.

Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“ atstovas pateiktame teismui atsiliepime į pareiškimą (DOK-53720) iš esmės nurodė, jog 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau – Nutarimas) (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. VĮ „turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo D. Č. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį D. Č. paliktojo turto priėmimą valdyti. Atstovė prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie aplinkos ministerijos Vilkaviškio skyriaus atstovas atsiliepime į pareiškimą (DOK-51578) nurodė, jog teismui konstatavus, jog pareiškime išdėstyti argumentai yra laikytini pakankamai pagrįstais nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti savo interesais tenkantį turtą – žemės sklypą, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus Teismo sprendimui tenkinti prašymą. Teismui patenkinus pareiškime nurodytą reikalavimą, pareiškėja įgis teisę kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybą dėl žemės sklypo suformavimo bei pirkimo - pardavimo, o palikėjo sumokėti investiciniai čekiai bus užskaitomi. Taip pat prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo V. Č. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiškimo esmę suprato ir jam neprieštarauja (2024 m. sausio 17 d. teismo posėdžio garso įrašas 5 min. 20 sek. – 6 min. 40 sek.).

Suinteresuotas asmuo K. Č. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiškimo esmę suprato ir jam neprieštarauja. (2024 m. sausio 17 d. teismo posėdžio garso įrašas 6 min. 55 sek. – 8 min. 40 sek.).

Suinteresuotam asmeniui A. Č. procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai, jis atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuo ja:

Pareiškėjos palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: valstybės įmonės „Registrų centras“ išduota gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-6887, kad D. Č., gimė (duomenys neskelbtini) ir mirė našliu (duomenys neskelbtini), turėjo vaikus: V. Č. gimusį (duomenys neskelbtini), A. Č. gimusį (duomenys neskelbtini), K. Č. gimusį (duomenys neskelbtini), A. K. gimusią (duomenys neskelbtini) (b. 1. 5); valstybės įmonės „Registrų centras“ raštu dėl informacijos apie nekilnojamąjį turtą pateikimo Nr. 36351392, kad D. Č. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi (b. 1. 6-7); valstybės įmonės „Registrų centras“ išduota gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR3A-6892-4, kad A. K. išvyko į užsienio valstybę (Vokietiją) nuo (duomenys neskelbtini) (b. 1. 8); Vilkaviškio rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) raštu Nr. SD-73 dėl (duomenys neskelbtini) D. Č., kad šis iki jo mirties (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) (b. 1. 9); (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimu Nr. AA Nr. (duomenys neskelbtini), kad D. Č. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 10); Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notaro Rimanto Kivyliaus išduotu 2023 m. rugpjūčio 8 d. liudijimu, notarinio registro Nr. 6896, kuriame nurodoma, kad po D. Č. mirusio (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo į notaro biurą niekas nesikreipė (b. 1. 12); Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kad sodo sklypas priklausė D. Č. ir, kad po jo mirties jo duktė A. K. rūpinasi ir prižiūri sodo sklypą, moka mokesčius ir įsiskolinimų neturi (b. 1. 13); Lietuvos sodininkystės draugijos nario bilieto Nr. 43, priklausiusio Č. D., B. kopijomis (b. 11-12); Č. D. mokėjimų už kolektyvinį sodą „(duomenys neskelbtini)“ Taupomajam banke ir Mokesčių inspekcijoje kvitais (b. 1. 17) ir kt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50–51 straipsniai numato ir tai, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), nes juo rūpinasi kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt. Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktus, jog po D. Č. mirties (duomenys neskelbtini), jo dukra A. K. faktiniu valdymu priėmė palikimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjos pateikta rašytinė medžiaga, suinteresuotų asmenų paaiškinimai teismo posėdžio metu, neabejotinai patvirtina, kad po savo tėvo D. Č. mirties pareiškėja, būdama jo dukra pradėjo rūpintis sodo žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo.

Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445, 448 straipsniai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje sudaro 47,58 Eur ir kadangi jų dydis viršija minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2023 m. gruodžio 20 d. Nr. 1R-386/1K-411, t. y. 8 Eur, jos priteisiamos iš pareiškėjos. (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti iš pareiškėjos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 47,58 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti reikia į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.