Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis P. B. 2023 m. gegužės 10 d. apie 12.45 val., kelyje (duomenys neskelbtini) 95,328 km, vairuodamas transporto priemonę Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 102 punktų reikalavimus, t. y. vairuodamas automobilį nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui (KET 9 p.), įvažiuodamas į kelią iš esančios šalia jo teritorijos, nedavė kelio juo jam iš kairės važiuojančiam vilkikui (KET 102 p.) MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. R., ir su juo susidūrė, tokiu būdu įvyko eismo įvykis, dėl kurio T. V. Š. padaryta kraujosruva kairio kelio srityje, nubrozdinimai blauzdose, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas, o V. K. padarytas pakauškaulio lūžis, trauminė kraujo išlaja po kietuoju galvos smegenų dangalu, povoratinklinė kraujosruva, stuburo kaklinės srities II slankstelio užpakalinio lanko skeveldrinis lūžis, kaklinės srities VII slankstelio kairės pusės viršutinės sąnarinės ataugos lūžis, krūtininės srities VII-XI slankstelių ir juosmeninės srities I, II, IV slankstelių lūžiai, dešinės pusės IX, XI šonkaulių ir dešinės pusės IX-XII šonkaulių lūžiai, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis P. B. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltę ir paaiškino, kad su kaimyne T. V. Š. ir jos anūke V. K. važiavo į (duomenys neskelbtini), pravažiavo (duomenys neskelbtini) posūkį ir toliau važiavo link (duomenys neskelbtini). Netrukus sustojo dešinėje kelio pusėje, nes norėjo apsisukti ir grįžti į (duomenys neskelbtini) miestą. Jis įvažiavo į šalikelėje esantį keliuką, praleido nuo (duomenys neskelbtini) pusės važiuojančius automobilius ir jam pasirodė, kad praleido visus automobilius, atvažiuojančius nuo (duomenys neskelbtini). Jis pažiūrėjo į (duomenys neskelbtini) pusę, matė nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuojantį sunkvežimį, kuris atrodė dar toli, tada jis pasuko į pagrindinį kelią, taip nepraleido sunkvežimio ir įvyko susidūrimas. Mašinoje važiavo trise T. V. Š. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, V. K. sėdėjo galinėje sėdynėje, už jo. Nuo smūgio atsidūrė ant šlaito, po susidūrimo iš mašinos išlipo jis ir T. V. Š., o K. iškėlė iš mašinos. Eismo įvykio metu jam skilo raktikaulis, buvo sužeistos V. K. ir T. V. Š. Su T. V. Š. ir V. K. susitaikė, jų atsiprašė. K. žalą atlygino jis ir draudimas. Šiuo metu niekur nedirba, gyvena vienas, automobilis po įvykio sugadintas nepataisomai. Vairuotojo pažymėjimas galioja iki šių metų lapkričio mėnesio, sveikatą turi tikrintis kiekvienais metais. Vairuotojo pažymėjimas jam yra labai reikalingas važiuoti iki parduotuvės apsipirkti ir parsivežti pirkinius.

Kaltinamojo P. B. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji V. K. teismo posėdyje nedalyvavo, 2023 m. rugsėjo 21 d. teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (t. 2, b. l. 100). Į bylą pateikė pareiškimą dėl civilinio ieškinio atsisakymo ir susitaikymo su kaltinamuoju, kuriame įrašyta, kad V. K. (duomenys neskelbtini) filialas atlygino padarytą žalą, ji prašo nutraukti procesą dėl žalos atlyginimo, nes jai atlyginta visa žala. Nukentėjusioji prašo taikyti susitaikymo institutą, nes ji su kaltinamuoju susitaikė (t. 2, b. l. 80-81).

Nukentėjusioji T. V. Š. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė ir pretenzijų neturi, žala jai yra atlyginta.

Nukentėjusioji V. K., apklausiama policijos pareigūnų parodė, kad 2023-05-10, apie 12 val. pas ją į namus (duomenys neskelbtini) atvyko T. V. Š. ir P. B., kurių paprašė ją nuvežti į (duomenys neskelbtini) pas notarą. Automobiliu, kurį vairavo P., jie išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ji sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje, dešinėje pusėje, ir neprisimena ar buvo prisisegusi saugos diržą. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) P. pravažiavo nusukimą į (duomenys neskelbtini) ir kiek prisimena ties kažkokiu keliuku bandė kelyje apsisukti. Jis įvažiavo atbulas į keliuką ir iš jo išvažinėjo į pagrindinį kelią. Tada ji pamatė, kad pagrindiniu keliu atvažiuoja vilkikas, kuris artėjo link jų, iki vilkiko buvo apie 50 metrų. Automobilis, kuriame ji važiavo, jau buvo įvažiavęs į kelią. Ji ir T. V. šaukė P. sustoti ir nebevažiuoti. Netrukus išgirdo trenksmą ir kas vyko toliau neprisimena. Ji buvo praradusi sąmonę ir atsigavo greitosios pagalbos automobilyje. Šio įvykio metu jai lūžo trys šonkauliai, patyrė stuburo traumą, skilo kaukolės pamatas. Jai padaryta fizinė žala (I t., b. l. 138-139).

Nukentėjusioji T. V. Š., apklausiama policijos pareigūnų, parodė, kad 2023-05-10 apie 12 val. kartu su P. B. automobiliu nuvažiavo pas jos anūkę V. K. į namus (duomenys neskelbtini). Ši jos buvo prašiusi, kad ją nuvežtų į (duomenys neskelbtini) pas notarą. Jie visi automobiliu OPEL MERIVA važiavo nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) keliu (duomenys neskelbtini). Ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, V. sėdėjo galinėje sėdynėje. Ji buvo prisisegusi saugos diržą. Automobilį vairavo P. Važiuodami pravažiavo nusukimą į (duomenys neskelbtini). Tada P. automobiliu atbulas įvažiavo į įvažiavimą. Jis praleido iš dešinės, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojančius automobilius. Kai P. automobiliu įvažiavo į pagrindinį kelią, ji pamatė, kad iš kairės pusės, nuo (duomenys neskelbtini), atvažiuoja sunkvežimis, kuris jau buvo visai netoli jų automobilio. Ji dar kažką sušuko ir pajuto smūgį į jų automobilį. Automobiliui sustojus, ji atsisegė saugos diržą ir pati išlipo iš automobilio. P. taip pat pats išlipo iš automobilio. Pastebėjo, kad V. buvo bagažinėje ir dejavo. Ji stabdė pakeleivingus automobilius. Po to atvyko policija, medikai. Matė, kad netoliese buvo sustojęs sunkvežimis, kuris trenkėsi į jų automobilį, o iš jo išlipęs vairuotojas buvo atėjęs iki jų. Jis kalbėjo rusiškai. Vėliau ją išsivežė medikai į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur ją apžiūrėjo ir išleido gydytis į namus. Daugiau gydymo įstaigose nesilankė. V. medikai iškėlė iš automobilio ir nusinešė ją į greitosios pagalbos automobilį. Šio įvykio metu jai buvo sutrenktą krūtinė ir kairė koja. Jai padaryta fizinė žala. Turtinė ir neturtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš (I tomas, b. l. 182-183).

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio, tikslios datos neprisimena. Jis 2023-05-10 apie 11 val., tikslaus laiko neprisimena, su sunkvežimiu MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabinta priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš savo darbo vietos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Išvažiavo kartu su bendradarbiu, porininku I. B. Sunkvežimis ir puspriekabė, kurį vairavo, nuosavybės teise priklauso jo darbdaviui UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Jie su kolega važiavo iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Važiuojant keliu A12 nuo (duomenys neskelbtini) pusės apie 12.30 val. pastebėjo, kad dešinėje kelio pusėje, šalutiniu kelia važiuoja tamsiai mėlynos spalvos lengvasis automobilis, automobilio markės ir valstybinio numerio neprisimena, kuris prie pagrindinio kelio sustojo. Lengvasis automobilis nuo jo vairuojamo sunkvežimio buvo apie 150 - 200 m. Automobilį gerai matė, kadangi tuo metu važiavo aukštesnėje kelio dalyje ir minėtas automobilis jam labai gerai matėsi. Kadangi automobilis sustojo prie šalutinio kelio, jis pagalvojo, kad jį praleis, nes jis važiuoja pagrindiniu kelia, todėl toliau važiavo įprastu greičiu. Tuo metu jo valdomos transporto priemonės greitis buvo apie 65-70 km/h. Važiuojant artyn automobilio pastebėjo, kad automobilio vairuotojas, vyras, pasižiūrėjo į dešinę kelio pusę, tačiau nežiūrėjo į kairę kelio pusę, iš kurios jis atvažiavo pagrindiniu keliu. Likus iki automobilio 8-10 m jis pamatė, kad automobilis iš šalutinio kelio išvažiuoja į pagrindinį kelią, taip jam užkirsdamas kelią. Siekdamas išvengti susidūrimo, jis pasuko vairą į kairę pusę, ir išvažiavo į priešpriešinę važiuojamąją kelio juostą. Atstumas iki jam susiduriant su automobiliu buvo labai trumpas, jis bandė stabdyti sunkvežimį, ir sukti į kitą kelio dalį. Nors ir bandė išvengti susidūrimo, savo sunkvežimio dešinės pusės kraštu kliudė lengvojo automobilio priekio kairę pusę ir lengvasis automobilis pradėjo suktis, ko pasėkoje automobilis atsidūrė dešinėje kelio pusėje, už važiuojamosios kelio dalies. Po įvykio jis toliau bandė sustoti, tačiau automobilis pradėjo svirduliuoti ir jis bandė jį suvaldyti. Pavykus sustabdyti automobilį, jis sustojo dešiniajame kelio kelkraštyje. Sustojęs iškart išlipo iš savo transporto priemonės ir nuėjo prie lengvojo automobilio. Ten pamatė, kad iš jo išlipo vairuotojas ir šalia, automobilio priekyje sėdėjusi keleivė. Asmenys kažką pradėjo kalbėti lietuviškai, tačiau jis nesuprato ką. Tada jis pribėgo prie automobilio galinių keleivio sėdynių ir pamatė, kad ten nieko nėra, tačiau pastebėjo, kad bagažinėje yra iškritusi moteris. Kiek matė, moteris, buvusi bagažinėje, bandė kažką sakyti ir lipti link automobilio priekio, tačiau jai nepavyko to padaryti. Ką šnekėjo moteris jis nesuprato. Jis bandė atidaryti dešinės pusės galines keleivio dureles, tačiau jam to nepavyko padaryti. Po to bandė atidaryti kairės pusės galines keleivio dureles ir bagažinę, tačiau minėtos durys taip pat neatsidarė. Automobilį vairavo vyriškis, kuriam, jis mano apie (duomenys neskelbtini) metai. Kartu su juo važiavo tik dvi keleivės, bagažinėje buvusiai merginai galėjo būti apie (duomenys neskelbtini) metų, o priekyje važiavusiai moteriai apie (duomenys neskelbtini) metai. Kiek matė, vairuotojui buvo sužalota galva, nepastebėjo, kad priekyje važiavusi moteris būtų sužalota. Nematė, kad bagažinėje buvusi mergina būtų išoriškai sužalota, tačiau jai buvo silpna, ji negalėjo išlipti iš automobilio. Kas apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu jis nežino. Eismo įvykio metu jis ir kartu su juo važiavęs kolega jokių sužalojimų nepatyrė, buvo apgadinta tik jo vairuoto sunkvežimio kabina, puspriekabė nebuvo apgadinta. Po įvykio jis su lengvojo automobilio vairuotoju ar keleivėmis nebendravo. Mano, kad dėl įvykio kaltas lengvojo automobilio vairuotojas. Jo nuomone, siekdamas išvengti eismo įvykio jis padarė viską kas įmanoma. Eismo įvykio metu kitų automobilių nebuvo, kelio ruožas, kuriuo važiavo buvo tiesus ir aiškiai matomas. Kelio danga buvo gera (II t., b. l. 1-4).

Liudytojas I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju. Jis 2023-05-10 apie 10 val., tikslaus laiko neprisimena, su sunkvežimiu MAN, su prikabinta puspriekabe Schmitz, kurių valstybinių numerių neprisimena, išvažiavo iš savo darbo vietos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Išvažiavo kartu su bendradarbiu M., kurio pavardės neprisimena. Sunkvežimį vairavo jo bendradarbis M. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) pusės keliu, apie 11 val. pastebėjo, kad dešinėje kelio pusėje, šalutiniu keliu važiuoja tamsios spalvos lengvasis automobilis. Šio automobilio markės ir valstybinio numerio neprisimena. Šis automobilis šalutiniame kelyje iš dešinės kelio pusės sustojo prie pagrindinio kelio. Pirmą kartą, kai pamatė minėtą automobilį, iki jo buvo likę 18-20 m. Kai jis pamatė, kad lengvasis automobilis sustojo pagalvojo, kad šis juos praleis, nes sunkvežimiu jie važiuoja pagrindiniu keliu. Tuo metu jo kolegos valdomos transporto priemonės greitis buvo apie 82-83 km/h. Tada sustojęs automobilis labai staigiai pradėjo važiuoti ir iš šalutinio kelio išvažiavo į pagrindinį kelią. Jie tuo metu nuo automobilio buvo 15 m atstumu. Kolega pradėjo stabdyti ir bandė apvažiuoti išvažiavusį automobilį iš kairės pusės. Smūgio metu lengvasis automobilis jau buvo pasiekęs kelio vidurį. Kolega bandė išvengti susidūrimo, tačiau to padaryti jam nepavyko ir jis sunkvežimio dešinės pusės kraštu kliudė automobilio priekio kairę pusę ir lengvasis automobilis pradėjo suktis, ko pasėkoje automobilis atsidūrė dešinėje kelio pusėje, už važiuojamosios kelio dalies krašto. Po susidūrimo kolega sustabdė sunkvežimį ir sustojo dešiniajame kelio kelkraštyje. Iš sunkvežimio pirmas išlipo jo kolega, po jo jis. Eidamas link automobilio kolega jam pašaukė, kad kviestų greitąją pagalbą, o jis paklausė kiek asmenų automobilyje, kolega jam pasakė, kad trys. Jis neskambino bendruoju pagalbos numeriu, kadangi jo sąskaita buvo pasibaigusi ir galvojo, kad jam neišeis prisiskambinti bendruoju pagalbos numeriu. Jis priėjo prie lengvojo automobilio ir pamatė prie automobilio stovintį vyresnio amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) metų vyriškį ir vyresnio amžiaus apie (duomenys neskelbtini) metų moterį. Jis priėjęs prie moters rusiškai paklausė, kodėl jie išvažiavo iš šalutinio kelio į pagrindinį kelią ir sukėlė avariją. Moteris jam rusiškai atsakė, kad ji su mergina, savo anūke, kuri kartu važiavo, šaukė vairuotojui ,,kur tu važiuoji, sustok“, tačiau ji nurodė, kad vyriškis vis tiek įvažiavo į pagrindinį kelią ir neklausė jų. Kas vairavo automobilį jis nematė, tik po pokalbio su moterimi suprato, kad automobilį vairavo vyresnio amžiau vyras. Po to moteris jo paprašė surasti jos mobilųjį telefoną. Jis nuėjo ieškoti moters mobiliojo telefono į priekinę automobilio keleivio pusę. Mobiliojo telefono nerado, tačiau pamatė bagažinėje, sulenktomis kojomis sėdinčia merginą, kuri nieko nekalbėjo, tačiau ji giliai kvėpavo, todėl jis pagalvojo, kad jai karšta. Jokių sužalojimų ant vizualiai matomų merginos kūno vietų nematė. Tada jis pabandė atidaryti bagažinės duris, bet jos neatsidarė. Jis priėjo prie vairuotojo, kuris sėdėjo šalia automobilio. Jis jo rusiškai paklausė, kodėl jis išvažiavo į pagrindinį kelią. Šis jam rusiškai atsakė, kad nematė atvažiuojančio sunkvežimio. Kas apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu jis nežino. Eismo įvykio metu jis ir kartu su juo važiavęs kolega jokių sužalojimų nepatyrė, tik išsigando, buvo šoko būsenoje. Eismo įvykio metu buvo apgadinta tik sunkvežimio kabina, puspriekabė nebuvo apgadinta. Jo nuomone, dėl sukelto eismo įvykio kaltas lengvojo automobilio vairuotojas (II t., b. l. 7-10).

2023-05-10 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023-05-10 apie 12.45 val. kelyje (duomenys neskelbtini) (kelio Nr. A12) 95,328 km, ties adresu (duomenys neskelbtini), susidūrė dvi transporto priemonės sunkvežimis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo blaivus M. R. ir lengvasis automobilis OPEL MERIVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo blaivus P. B. Susidūrimo metu kartu su M. R. sunkvežimiu, keleivio vietoje važiavo I. B. Nei sunkvežimio vairuotojas, nei kartu sunkvežimyje važiavęs keleivis dėl eismo įvykio jokių sužalojimų nepatyrė. Su lengvojo automobilio OPEL MERIVA vairuotoju kartu važiavo keleivės V. K. ir V. Š. Medikams apžiūrėjus asmenis, lengvojo automobilio vairuotojas P. B. ir abi keleivės V. K. bei V. Š. dėl patirtų sužalojimų išvežtos į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Pirminiais duomenimis dėl eismo įvykio sukėlimo kaltas lengvojo automobilio OPEL MERIVA vairuotojas P. B. Lengvasis automobilis išvežtas saugojimui į (duomenys neskelbtini) aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 6-9).

2023-05-10 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023-05-10 12.45 val., dirbant tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šaukinys (duomenys neskelbtini), kartu su Telšių AVPK Kelmės r. PK tyrėja D. G., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 95,328 km „Gautas skambutis iš automobilių centro, nurodo koordinates ir, kad galimai įvyko eismo įvykis.“ Nuvykus nurodytu adresu, eismo įvykio vietoje buvo dvi susidūrusios transporto priemonės. Lengvasis automobilis „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sunkiasvorė transporto priemonė MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje jau buvo priešgaisrinės apsaugos tarnyba (toliau - PGT). Lengvuoju automobiliu vyko trys asmenys, vairuotojas P. B., priekinėje keleivio sėdynėje vykusi T. V. Š. ir galinėje keleivio vietoje sėdėjusi V. K., kurie po greitosios medicinos pagalbos (toliau - GMP) apžiūros, buvo išvežti į (duomenys neskelbtini) ligoninę tolesnei apžiūrai. P. B. ir T. V. Š., pareigūnams atvykus, jau buvo išlipę iš automobilio ir sėdėjo šalia jo, automobilio gale buvo įstrigusi V. K., kurią PGT ištraukė iš automobilio. Sunkiasvore transporto priemone vyko du asmenys, vairuotojas – M. R. ir keleivis I. B. Abu asmenys po eismo įvykio nenukentėjo, GMP pagalba nebuvo reikalinga, abu asmenys laikinai apsistoję (duomenys neskelbtini) esančiame viešbutyje. P. B. paaiškino, kad sukdamas į kairę iš kelio, į šalia esančią teritoriją, nepastebėjo priešpriešais, pagrindiniu keliu, tiesiai atvažiuojančios sunkiasvorės transporto priemonės ir su ja susidūrė, pripažino, kad dėl eismo įvykio sukėlimo yra kaltas būtent jis, kadangi jis išvažinėjo iš šalutinio kelio. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Lengvajame automobilyje nustatyti apgadinimai: deformuotas lonžeronas; deformuotas statramstis; deformuotas rėmas; sugadinta pakaba; suveikė oro pagalvių sistema. Sunkiasvorėje transporto priemonėje nustatyti apgadinimai: apgadintas priekinis bamperis; priekinis dešinės pusės sparnas; priekinis dešinės pusės žibintas; priekinis dešinės pusės posūkio žibintas. Eismo įvykio metu puspriekabė neapgadinta. Į eismo įvykio vietą buvo iškviesti ekspertai. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 1-ojo skyriaus vyresnysis specialistas, V. V., kuris kartu su kolegomis apžiūrėjo įvykio vietą. Vėliau į įvykio vietą atvyko Lietuvos transporto apsaugos administracijos darbuotojas V. V. ir jo kolega, kurie užfiksavo reikiamus sunkiasvorės transporto priemonės duomenis. Kadangi sunkiasvore transporto priemone vykę asmenys kalba tik rusų kalba, buvo iškviesta Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos, dokumentų administravimo valdybos, vertimų skyriaus vyresnioji vertėja, V. B., kuri vertėjavo apklausų metu. Vertėja į įvykio vietą padėti bendrauti su asmenimis atvyko apie 14 val. M. R. nurodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo transporto vadybininkas yra E. P.. Susisiekus telefonu su E. P., jam buvo nurodyta, kad M. R., vairuojama transporto priemonė, po eismo įvykio buvo apgadinta ir paklausta ar transporto priemonės gabenimu iš įvykio vietos pasirūpins pati įmonė, ar ją nuvežti saugojimui į policijos automobilių saugojimo aikštelę. E. P. nurodė, kad transporto priemone pasirūpins patys, taip pat nurodė, kad informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkus apie tai, kad sunkvežimio MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu turi būti saugojamas, negali būti kam nors perduotas, parduotas, remontuojamas. Įmonės atstovai įpareigoti saugoti transporto priemonę iki tyrimo pabaigos. Į įvykio vietą, pasirūpinti kabinos nuvežimu, atvyko „(duomenys neskelbtini)“ įmonės darbuotojas V. R. ir nurodė, kad sunkvežimio kabina bus nuvežta į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ bazę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). P. B. automobilis, saugojimui buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest ARBH-0053, patikros sertifikato Nr. 1690292 nustatyta, kad abu vairuotojai eismo įvykio metu buvo blaivūs. Asmenų, išvežtų į (duomenys neskelbtini) ligoninę tiksli būklė nežinoma, todėl dėl įvykio pagal LR BK 281 str. 1 d. pradėtas įvykio aplinkybių patikslinimas Nr. M-1-01-27911-23. Surinkti pradiniai duomenys apie įvykį. Eismo įvykis užregistruotas eismo įvykių registre, Nr. 07-23-9596906. M. R. ir I. B. apklausti vertėjaujant vertėjai V. B. Neapgadintą puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perėmė kitas įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas, (duomenys neskelbtini) tautybės, J. S. (I t., b. l. 17-19).

2023-05-13 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad eismo įvykio vieta yra kelias A12 (duomenys neskelbtini) 95,328 km., ties namu (duomenys neskelbtini). Po eismo įvykio transporto priemonių padėtis nebuvo keista. Automobilio Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sunkvežimio MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išsidėstymas, išmatavimai kelio ir vienas kito atžvilgiu yra užfiksuoti nuotraukose ir eismo įvykio plane, naudojant bazinės linijos metodą. Abejose eismo juostose yra transporto priemonių padangų žymės, kelio dangų pažeidimai, kurie pažymėti dažais (foto Nr. 2,3,4, 5,6,7,8,9, 12,13). Įvykio vietoje ant griovio šlaito, priekiu į griovį yra automobilis Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (foto 22, 23, 24,25,26,27,28). Automobilis po eismo įvykio stipriai deformuotas, apgadinimai užfiksuoti automobilio apžiūros protokole. Automobilis po apžiūros paimamas, išgabenamas į automobilių saugojimo aikštelę. Užplombuoti automobilį nėra galimybės dėl didelės kėbulo deformacijos. Sunkvežimis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi dešinėje kelio juostoje ant asfalto, priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę (foto 18, 19,20,21). Automobilis po eismo įvykio, kabinos priekinė dalis deformuota, visi apgadinimai užfiksuoti automobilio apžiūros protokole. Automobilis gražintas įmonės atstovams saugojimui. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (I t., b. l. 20-23).

2023-05-11 apžiūros protokole užfiksuota sunkvežimio MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra (I t., b. l. 40-42).

Automobilio MAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tachografo duomenyse užfiksuota greičio ir greitėjimo ataskaita (I t., b. l. 64-73).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad T. V. Š. padaryta kraujosruva kairio kelio srityje, nubrozdinimai blauzdose, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (I t., b. l. 125).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad V. K. padarytas pakauškaulio lūžis, trauminė kraujo išlaja po kietuoju galvos smegenų dangalu, povoratinklinė kraujosruva, stuburo kaklinės srities II slankstelio užpakalinio lanko skeveldrinis lūžis, kaklinės srities VII slankstelio kairės pusės viršutinės sąnarinės ataugos lūžis, krūtininės srities VII-XI slankstelių ir juosmeninės srities I, II, IV slankstelių lūžiai, dešinės pusės IX, XI šonkaulių ir dešinės pusės IX-XII šonkaulių lūžiai, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas (I t., b. l. 131-132).

BK 281 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis P. B., vairuodamas transporto priemonę Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 102 punktų reikalavimus, t. y. vairuodamas automobilį nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui (KET 9 p.), įvažiuodamas į kelią iš esančios šalia jo teritorijos, nedavė kelio juo jam iš kairės važiuojančiam vilkikui (KET 102 p.), tokiu būdu įvyko eismo įvykis, dėl kurio T. V. Š. sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas, o V. K. nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamasis ir prokuroras prašo kaltinamojo atžvilgiu nutraukti baudžiamąją bylą, susitaikius su nukentėjusiosiomis. Į bylą pateikti T. V. Š. ir P. B. susitaikymo protokolas ir V. K. ir P. B. susitaikymo protokolas (II t., b. l. 80-81, 105).