Šiaulių apygardos teismo nutartis

2018-11-23 · Civilinė byla Nr. e2S-956-569/2018

Bylos eiga

  1. e2YT-11768-1004/2018Nutartis · 2018-09-27Šiaulių apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2018-11-23Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-11-23
Bylos Nr.
e2S-956-569/2018
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-05282-2018-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lina Muchtarovienė
Suinteresuotas asmuo
Suraleb
Civilinė byla Nr. e2S-956-569/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05282-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.14; 3.3.2.3; 3.5.1 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. lapkričio 23 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos atvirosios akcinės bendrovės „Minsko traktorių gamykla“ (Otkrytoe aktsionernoe obshchestvo „Minskii traktornyi zavod“) skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos atvirosios akcinės bendrovės „Minsko traktorių gamykla“ skundą dėl antstolio A. L. veiksmų, suinteresuotas asmuo Suraleb, Inc.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja akcinė bendrovė „Minsko traktorių gamykla“ (toliau – MTZ) skundu prašė panaikinti antstolio A. L. 2018-07-19 patvarkymą dėl varžytynių paskelbimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir atšaukti varžytynes. Nurodė, kad vykdomasis dokumentas negalėjo būti antstolio priimtas, nes jis pareiškėjo atžvilgiu jau vykdo Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 3 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2T-54-370/2016 dėl 12 procentų procesinių palūkanų pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Švedijos Prekybos Rūmų arbitražo tribunolo 2006 m. gegužės 31 d. sprendimą, skaičiuodamas palūkanas nuo 2006 m. gegužės 31 d.

2. Antstolis A. L. 2018 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla persiuntė nagrinėti teismui. Antstolis nurodė, kad skolininkas prieštaravimų dėl turtinės vertės nepateikė, todėl laikytina, kad su turto verte sutiko, todėl antstolis neturi teisės atšaukti vykstančių varžytynių. Teismui sustabdžius vykdymo veiksmus, yra pažeisti išieškotojo interesai ir lūkesčiai, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau įvykdytas ir nebūtų vilkinamas vykdymo procesas.