- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-03-14
- Bylos Nr.
- 1-332-298/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40773-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Kaltinamasis
- R. B.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:
1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 5 MGL (650 litų) bauda;
2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme paskirtas 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas ir 5 MGL (650 litų) bauda;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 16, 7 MGL (628, 92 eurų) bauda;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 30 parų arešto bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą, o būtent jis:
2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 2.16 prom.), savo motinos T. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, paėmęs į dešinę ranką virtuvinį peilį, tyčia minėtu peiliu dūrė savo motinai T. B. į krūtinės sritį, šiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai T. B. durtinę – pjautinę žaizdą kairėje krūtinės ląstos pusėje ir taip nežymiai sutrikdydamas savo šeimos nario –motinos T. B. sveikatą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis R. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. jo motina T. B. gavo algą. Ryte jie pavalgė ir nuėjo į parduotuvę, kur pirko maisto. Paprašė, kad motina duotų pinigų. Motinai davus pinigų, nupirko degtinės. Grįžus namo, kartu su T. B. vartojo alkoholį, t. y. gėrė degtinę. Kadangi buvo neblaivus, neprisimena visų įvykio aplinkybių, prisimena, kad paėmė peilį ir juo dūrė T. B.. Konfliktas įvyko dėl pinigų. Atvykus policijos pareigūnams, miegojo. Gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusios, jie susitaikė. Paskutinius tris mėnesius nevartoja alkoholio (T 2, b. l. 38).
Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:
Nukentėjusios T. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 13.00 val. ji kartu su sūnumi R. B. grįžo namo iš parduotuvės, kur pastarasis nupirko degtinės. Apie 16 val. su R. B. vartojo alkoholį, t. y. gėrė degtinę. Tarp jos ir R. B. kilo konfliktas dėl jai priklausančio buvo, kuriame jie abu gyveno. Konflikto metu R. B. griebė virtuvinį peilį ir vieną kartą dūrė jai į krūtinės sritį. Dūris buvo skausmingas, jai bėgo kraujas. Namuose buvo tik ji su sūnumi, daugiau niekas įvykio nematė. Ji po dūrio nuėjo pas kaimynę R. S., kad ji iškviestų greitąją medicinos pagalbą. Po įvykio R. B. jai skambino telefonu ir atsiprašė, ji jam atleido. Tai ne pirmas kartas, kai R. B. jos atžvilgiu naudoja fizinį smurtą (T 1, b. l. 52-53, 64).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 3099/2017 (01), kurioje nurodyta, kad T. B. padaryta durtinė – pjautinė žaizda kairėje krūtinės ląstos pusėje (be krūtinplėvės pažeidimo). Žaizda padaryta duriančių – pjaunančių savybių turinčiu daiktu, galimai peiliu. Durtinė – pjautinė žaizda kairėje krūtinės ląstos pusėje tikėtina padaryta įvykio aplinkybėse nurodytu laiku –2017 m. rugpjūčio 10 d. Minėtas sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Durtinė – pjautinė žaizda kairėje krūtinės ląstos pusėje padaryta vienu trauminiu poveikiu (T 1, b. l. 72-73).
Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. 21.23 val. R. B. nustatytas 2,61 prom. girtumas (T 1, b. l. 91).
Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo A. P. 2017 m. rugpjūčio 11 d. surašytu tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 20.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini)., R. B., dūrė peiliu savo motinai T. B. į krūtinę, širdies sritį ir ją sužalojo (T 1, b. l. 3).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta- bendrabučio tipo dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra trečiajame daugiabučio namo aukšte. Įėjimo į butą durys išlaužtos su stakta. Pro duris patenkama į koridoriuką, iš kurio tiesiai į kambarį. Kambaryje stovi lova, stalas ant kurio stovi televizorius ir sekcijos dalis. Kambaryje ant sienų, grindų, lovos, raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują nesimato. Iš koridoriuko į kairę patenkama į virtuvę, kur stovi spintelės, skalbimo mašina, elektrinė viryklė, spintelė su praustuvu, du šaldytuvai. Ant spintelių matomi maisto likučių. Po praustuvo spintele stovi šiukšliadėžė, kurioje guli du tušti buteliai nuo degtinės ,,Lithuanica“ 0,7 l talpos ir ,,Sobieski“ 0,5 l talpos ir tuščia pakuotė nuo picos. Virtuvėje ant grindų ir baldų raudonos spalvos dėmių nesimato. Iš virtuvės į dešinę patenkama į didįjį kambarį, kur nuo įėjimo iš dešinės prie sienos stovi vienas šalia kito viengulė lova ir išskleistas fotelis. Ant viengulės lovos ir fotelio guli užtiesta patalynė, pagalvės. Ant abiejų lovų paklodžių matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Už lovos stovi dvigulė lova, ant kurios irgi užtiesta patalynė. Ant dvigulės lovos paklodės matosi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Nuo įėjimo į kambarį, iš kairės stovi spinta, šalia kurios stovi dar viena spinta, prie kurios stovi staliukas. Ant staliuko guli arbūzo dalis, šalia kurio guli virtuvinis peilis juoda rankena. Ant peilio matosi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Šalia spintos ant spintelės stovi televizorius, šalia stovi rašomasis stalas ant kurio stovi medinės lentynos. Kambaryje daiktai neišvartyti, neišmėtyti. Ant grindų patiestas kilimas, raudonos spalvos dėmių nesimato (T 1, b. l. 15-22).
Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas virtuvinis peilis, kurio bendras ilgis 24.6 cm., ašmenų ilgis 12,5 cm. Ant peilio ašmenų iš vienos pusės matosi dėmės, panašios į kraują. Peilio kotas juodos spalvos. Ant peilio jokių užrašų nesimato (T 1, b. l. 27-29).
Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš R. B. buvo paimti jo rūbai (T 1, b. l. 93-94).
Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti iš R. B. paimti drabužiai, t. y. mėlynos spalvos palaidinė ,,Adidas“ ir šortai. Ant abiejų palaidinės pečių yra 3 šviesiai žalios spalvos juostelės. Iš palaidinės priekio, apačioje iš dešinės matomos dvi raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Žalios spalvos šortai, su geltonos spalvos užrašu iš priekio ,,speedo“ ir juodos spalvos užrašu iš galo ,,speedo“. Šortų priekyje iš kairės ir dešinės pusės matosi 4 dėmės, panašios į kraują (T 1, b. l. 30-32).
Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės med. darbuotojos J. G. buvo paimti nukentėjusiosios T. B. rūbai (T 1, b. l. 82-83).
Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta juodos spalvos, baltų, smulkių gėlių, vasarinė suknelė ,,GEORGE“. Suknelė iš priekio užsagstoma baltos spalvos sagutėmis. Iš suknelės priekio iš kairės ir dešinės pusės matomos dėmės, panašios į kraują. Iš kitos suknelės pusės, viršuje iš dešinės matomos dėmės, panašios į kraują (T 1, b. l. 33-35).
Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti tušti degtinės buteliai ir pakuotė nuo picos, 3 vnt. baltos spalvos paklodžių. Viena jų dvigulė, ant kurios matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Kitos dvi viengulės paklodės, ant kurių taip pat matosi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Du tušti buteliai nuo degtinės ,,Lithuanica“ 0,7 l talpos ir ,,Sobieski“ 0,5 l talpos ir tuščia pakuotė nuo picos (T 1, b. l. 36).
Liudytojos J. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 20.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), pas ją į butą pasibeldė T. B. su sūnumi V. B.. T. B. pareiškė, kad jos sūnus R. B. dūrė jai peiliu į krūtinės sritį. T. B. laikėsi už krūtinės toje vietoje, kur širdis, matė bėgant kraują. Tuo metu iš šalimais esančio buto išėjo kaimynė R. S., su kuria kartu nuėjo į butą Nr. 212, kur įvyko įvykis. Buto durys buvo užrakintos, nieko nesigirdėjo. Ji iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Daugiau nieko paaiškinti negalėjo (T 1, b. l. 79).
Liudytojos R. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 20.30 val. jos kaimynė T. B. pareiškė, kad jos sūnus R. B. dūrė jai peiliu. Matė, kad iš T. B. krūtinės bėga kraujas, ji verkė. Kaimynė J. P. iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negalėjo (T 1, b. l. 81).
Liudytojų S. S. ir G. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jie davė iš esmės tapačius parodymus. Minėti liudytojai parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 20.20 val. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus sūnus sumušė savo motina, apie įvykį pranešė kaimynė. Nuvykus nurodytų adresu, juos pasitiko R. S. ir J. P., kurios jiems paaiškino, kad jų kaimynei T. B. dūrė neblaivus jos sūnus R. B., T. B. po dūrio nualpo. Nuėjus į T. B. butą, pamatė ant kėdės sėdinčią ir ant krūtinės ranką laikančią T. B., kuri jiems paaiškino, kad jos sūnus dūrė jai peiliu į krūtinės sritį iš kairės puses. T. B. daugiau nieko nepaaiškino. Atvykus greitajai medicinos pagalbai, T. B. buvo išvežta į ligoninę. Nuėjus sulaikyti R. B., buto durų niekas neatidarė, tačiau girdėjosi, kad kažkas vaikšto. Atvykus priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos brigadai, buto durys buvo išlaužtos. Įėjus į butą, ten esančiame kambaryje pamatė miegantį neblaivų R. B., kuris buvo sulaikytas. R. B. nustatytas 2.61 promilių girtumas, jis jiems paaiškino, kad nedūrė peiliu savo motinai, o apie kraujo dėmes, kurios matėsi bute ant lovos ir grindų, paaiškino, kad dėmės nuo arbūzo (T 1, b. l. 85-86, 88-89).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numato baudžiamąją atsakomybę už nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinio skausmo sukėlimą artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Kaltinamasis R. B. savo kaltę pripažino visiškai. Be prisipažinimo kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusios ir liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada, apžiūros protokolai ir kita bylos medžiaga. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad R. B. 2017 m. rugpjūčio 10 d. apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.16 prom.), savo motinos T. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, paėmęs į dešinę ranką virtuvinį peilį, tyčia minėtu peiliu dūrė savo motinai T. B. į krūtinės sritį, šiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai T. B. durtinę – pjautinę žaizdą kairėje krūtinės ląstos pusėje ir taip nežymiai sutrikdydamas savo šeimos nario –motinos T. B. sveikatą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).
Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris niekur nedirba, registruotas darbo biržoje (T 1, b. l. 127, 128) baustas administracine tvarka (T 1, b. l. 157-169, 170-192), 5 kartus teistas, 4 iš jų už vagystes (T 1, b. l. 138-141), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu bendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birelio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kai dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai laisvės atėmimo dienai (BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d., 1 p., b) p. p.).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau nėra teistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, į tai, kad neužfiksuota kardomosios priemonės- įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusios, pažeidimų, į tai, kad jis susitaikė su nukentėjusia, teismas mano, kad bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, dėl to bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.). Atsižvelgiant į R. B. nusikalstamo elgesio pasekmes, tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir nesiartinti prie jos.
Realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. B. buvo sulaikyta baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2017-08-10 20.10 val. iki 2017-08-12 08.06 val., t. y. dvi paros, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginamai vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 str.) (T 1, b. l. 96, 110).
Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pateiktas 190, 53 eurų dydžio civilinis ieškinys žalai atlyginti (T 1, b. l. 45), pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, virtuvinis peilis, nukentėjusios drabužiai- suknelė, kaltinamojo R. B. drabužiai- palaidinė ir šortai, trys paklodės, du tušti degtinės buteliai, saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.) (T 1, b. l. 24).
Kardomosios priemonės- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos, nuosprendžiui įsiteisėjus (T 1, b. l. 107, 109).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendė:
R. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę bausmę skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5, 6, 7, 8, 10 p., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti registraciją darbo biržoje arba pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusisiję su darbu arba mokymosi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 69 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę- per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Viliaus teritorinės ligonių kasai padarytą 190, 53 eurų turtinę žalą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72¹ straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, įpareigojant gyventi skyrium nuo nukentėjusios T. B., nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 50 metrų atstumu, bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryšių su T. B..
Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-08-10 20.10 val. iki 2017-08-12 08.06 val., t. y. dvi paras, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.
Kardomąsias priemones- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinio ieškovo Viliaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. B. 190, 53 (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 53 ct) eurų turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, virtuvinį peilį, nukentėjusios drabužius- suknelę, kaltinamojo R. B. drabužius- palaidinę ir šortus, tris paklodes, du tuščius degtinės butelius, saugomus Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.