Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kairėje kišenėje laikė folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga – 4-chlorometkatinonu (4-CMC, klefedrono), kurios masė yra 0,728 g, kol 2025 m. vasario 9 d. apie 20 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė, o taip pat laikė tą pačią psichotropinę medžiagą – 4-chlorometkatinono (4-CMC, klefedrono), kurios masė yra 0,137 g, ir savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2025 m. vasario 10 d. kratos metu pareigūnai šią medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis M. P. teisiamajame posėdyje dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. vasario 9 d. vakare ėjo (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Iki jiems atliekant jo apžiūrą jis parodė su savimi turėtą folijos lankstinuką su kristaline medžiaga, kuria buvo pasiėmęs iš draugo, kurio nenori įvardyti. Tos pačios kristalinės medžiagos dalį laikė ir namuose, kur buvo atlikta krata. Tą dieną gal apie 1 val. iki tol, kol buvo sulaikytas, vartojo turėtų psichotropinių medžiagų. Kartais dar vartoja ir marihuaną. Turi priklausomybę narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, bet į specialistus dėl to nėra kreipęsis. Blogai vertina savo elgesį ir gailisi dėl to, kas įvyko. Dirba, jo gaunamos pajamos apie 900 Eur per mėnesį, nuomojasi būstą, todėl baudą galėtų sumokėti panašiai per metus laiko. Laikosi probacijos, kuri jau šį mėnesį baigsis, sąlygų.

Kaltinamajam pripažinus kaltę dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu jis kaltinamas, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi teismui nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką nagrinėjamu atveju įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas S. R. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyr. specialistu. 2025 m. vasario 9 d. dirbo ekipaže „P1922“ kartu su specialistu L. U.. Patruliuodami nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, kuris jiems sukėlė įtarimą. Jį sustabdė, patikrino jo duomenis, šiuo metu jo duomenų neatsimena. Jis išlipo iš automobilio ir priėjo prie jaunuolio. L. U. paklausė vaikino, ar jis turi su savimi neleistinų medžiagų. Vaikinas iš karto nurodė, kad striukės kišenėje turi apie 1 g „kristalų“, kurie yra supakuoti į folijos lankstinuką. Jis pats jam atidavė folijos lankstinuką su narkotine medžiaga. Nurodė, kad narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, asmeniniam vartojimui. Tuomet atliko jo dalinę apžiūrą, tačiau su savimi vaikinas daugiau nieko neleistino neturėjo. Tuomet sulaikė vaikiną, nuvežė į ligoninę atlikti šlapimo tyrimo.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto S. R. 2025 m. vasario 9 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. vasario 9 d. apie 20 val. 40 min. ekipaže „P1922“ kartu su specialistu L. U. dirbo nustatytame maršrute Panevėžyje. Važiuodami (duomenys neskelbtini) ties namu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pastebėjo einantį įtartiną asmenį. Nustatyta, kad asmuo yra M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Kolegai paklausus asmens, ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, M. P. nurodė, kad turi narkotinių medžiagų striukės kišenėje, asmuo nurodė, kad turi apie 1 gramą „kristalų“. Asmens striukės kairėje kišenėje rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga – „kristalai“. Asmuo nurodė, kad narkotinę medžiagą pirko iš draugo, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pirko 1 g, už kurį turėjo sumokėti 40 eurų, bet neturėjo pinigų ir pasakė, kad sumokės vėliau. Asmuo nurodė, kad narkotinę medžiagą turi savo asmeniniam vartojimui. Asmuo nurodė, kad pas jį namuose dar yra narkotinių medžiagų likučių. M. P. 20.45 val. sulaikytas ir pristatytas į Respublikinės Panevėžio ligoninė priėmimo skyrių tyrimo dėl narkotinių medžiagų atlikimui. Vėliau asmuo pristatytas į Panevėžio AVPK. Filmuota S. R. kūno kamera.

Iš 2025 m. vasario 10 d. kratos protokolo matyti, kad pas M. P. (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), atlikta krata. M. P. bute parodė ant stalo skaidrią, primenančią sudaužytą stiklą, kristalo formos galimai narkotinę medžiagą. Ji paimta ir supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 24 d. specialisto išvados matyti, kad: baltos spalvos kristalinės medžiagos iš folijos lankstinuko (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastos ir paimtos 2025 m. vasario 9 d. pas M. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC, klefedrono), jo masė yra 0,728 g; baltos spalvos kristalinės medžiagos (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastos ir paimtos 2025 m. vasario 10 d. kratos metu M. P. namuose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC, klefedrono), jo masė yra 0,137 g.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o pagal to paties straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad M. P. kaltė disponavus psichotropine medžiaga yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis tiek savo striukės kišenėje laikė folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga – 4-chlorometkatinonu (4-CMC, klefedrono), kurios masė yra 0,728 g, iki tol, kol 2025 m. vasario 9 d. vakare (duomenys neskelbtini), jį patikrino ir šias uždraustas medžiagas rado policijos pareigūnai, tiek ir tą pačią psichotropinę medžiagą – 4-chlorometkatinono (4-CMC, klefedrono), kurios masė yra 0,137 g, laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2025 m. vasario 10 d. ten atliktos kratos metu pareigūnai šią uždraustą medžiagą rado ir paėmė. Tai, kad rastos ir paimtos medžiagos, kuriomis disponavo M. P., yra psichotropinės, jų rūšį bei šių medžiagų kiekį nustatė specialistai. Byloje nėra duomenų, kad M. P. psichotropines medžiagas būtų platinęs ar turėjęs tikslą jas platinti. Priešingai, atlikti tyrimai patvirtina kaltinamojo nurodytą versiją, kad jis psichotropines medžiagas įsigijo savo reikmėms, nes jo organizme rasta narkotinės medžiagos (marihuanos). Pats kaltinamasis pripažįsta, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms.

Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 259 straipsnio 1 ar 2 dalį lemia uždraustos medžiagos, kuria disponuota, kiekis. Šiuo atveju prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu yra nurodęs, kad veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip disponavimas nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, tačiau aprašytame kaltinime nėra nurodyta, kad laikytas būtent nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos. Bylą nagrinėjant teisme prokuroras pateikė prašymą pakeisti veikos kvalifikaciją iš BK 259 straipsnio 2 dalies į BK 259 straipsnio 1 dalį.

Iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 1 punktu patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 120 punkto matyti, kad psichotropine medžiaga yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė – bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą. Taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi. Šios psichotropinės medžiagos nedidelis kiekis yra iki 0,2 g, o nagrinėjamu atveju pas M. P. drabužiuose ir namuose rasta 0,865 g šios psichotropinės medžiagos. Kadangi toks rastos psichotropinės medžiagos kiekis nelaikytinas nedideliu, kaltinamojo padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaip nusikaltimas.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę M. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, jis baigtas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka, dirba), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudos bausmę. Kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas. M. P. laikinai sulaikytas buvo nuo 2025 m. vasario 9 d. 20 val. 45 min. iki 2025 m. vasario 10 d. 13 val. 58 val. Ši viena sulaikymo para prilyginama 6 MGL dydžio baudai ir laikytina, kad neatlikta bausmė yra 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Įvertinus baudos dydį, tai, kad asmuo dirba ir gauna pastovias pajamas, nustatytinas 9 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant M. P. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. P. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 9 d. 20 val. 45 min. iki 2025 m. vasario 10 d. 13 val. 58 val., 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 6 MGL (300 Eur (trijų šimtų eurų)) dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog M. P. paskirtą baudą per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius, supakuotus į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, ir voką, kuriame yra pakuotės.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.