Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją, V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos federalinio teisingumo biuro (Bundesamt fur Justiz) prašymą (liudijimą) dėl Helmstedto apskrities viršininko administracijos 2014 m. birželio 10 d. spendimu paskirtos piniginės baudos V. S. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad pažeidimą padaryti galėjo, nes Vokietijoje būna dažnai, du – tris kartus per savaitę, pagal prašyme nurodytus valstybinius numerius, automobilis priklauso jam. Paaiškino, kad paskirtos baudos nėra sumokėjęs, nes apie jam paskirtą baudą sužinojo tik šio teismo posėdžio metu, anksčiau niekas apie paskirtą baudą jam nepranešė. Baudos neginčija, paskirtą baudą sutinka sumokėti.

Prokuroras siūlo sprendimą dėl nesumokėtos baudos dalies pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui persiųsto Vokietijos vykdančios institucijos – Vokietijos federalinio teisingumo biuro liudijimo, išduoto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu, bei prie jo pateiktų dokumentų matyti, kad Helmstedto apskrities viršininko administracijos 2014 m. birželio 10 d. sprendimu Lietuvos Respublikos pilietis V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvo nubaustas iš viso 128,50 Eur pinigine bauda už padarytą nusižengimą pagal Kelių eismo taisyklių 4§1 pastraipą, 49§, Kelių eismo įstatymo 24§, Baudų skyrimo katalogo 12.5.2 p., numatytus pažeidimus, t.y. už tai, kad 2014 m. balandžio 22 d. 11 val. 18 min. Koenigslutter ribose, VFR autostradoje 2, 145,420 km., Hanoverio eismo kryptimi, kaip lengvojo automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas, važiuodamas 103 km/h greičiu, nesilaikė reikiamo 51,50 metrų atstumo nuo priekyje važiuojančios transporto priemonės. Atstumas buvo 20 m. ir tokiu būdu mažiau nei 4/10 pusės spidometro vertės.

Taigi, pateiktais duomenimis V. S. nubaustas pinigine bauda už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytą elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už aukščiau nurodytą elgesį, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. Pagrindų atsisakyti pripažinti V. S. paskirtą ir jo nesumokėtą piniginę sankciją, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje nėra, todėl Helmstedto apskrities viršininko administracijos 2014 m. birželio 10 d. sprendimu Lietuvos Respublikos piliečiui V. S. paskirta iš 100,00 Eur bauda ir 28,50 Eur proceso administravimo išlaidų, iš viso 128,50 Eur, pripažintina. Iki teismo procesinio sprendimo paskelbimo V. S. pateikė duomenis apie 128,50 Eur baudos sumokėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti Helmstedto apskrities viršininko administracijos 2014 m. birželio 10 d. sprendimu V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtą iš viso 128,50 Eur baudą.

Nutarties kopiją išsiųsti Vokietijos vykdančiai institucijai – Vokietijos federalinio teisingumo biurui – Adenauerallee 99-103, 53113 Bonn, ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą nedelsiant raštu informuoti Vokietijos vykdančiąją instituciją – Vokietijos federalinio teisingumo biurą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.