Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam J. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsniu, siūlo nuteistajam J. N. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu J. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. gruodžio 19 d. sprendimu J. N. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. J. N. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2025 m. sausio 10 d., probacijos pabaiga – 2025 m. lapkričio 10 d. J. N. 2024 m. gruodžio 27 d. Alytaus kalėjime pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. 2025 m. balandžio 2 d. dėl daromų probacijos sąlygų, t. y. penkis kartus pažeidė dienotvarkę, negrįždavo laiku į namus arba nesudarydavo sąlygų būti stebimam, buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi minėtas teikimas buvo atmestas. J. N. toliau sistemingai nevykdo probacijos sąlygų, darydamas intensyvios priežiūros pažeidimus,vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nenuvyko į konsultaciją pas psichiatrą, nedalyvauja paskirtose elgesio pataisos programose. 2025 m. birželio 3 d. atlikus nusikalstamos elgesio rizikos pervertinimą, probuojamasis buvo priskiriamas aukštai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 168 balų surinko 103), didelės žalos rizika nepakito. Dėl nurodytų priežasčių Probacijos tarnyba mano, kad yra pakankamas pagrindas teigti, kad probacijos tikslai nebus pasiekiami.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuo 2025 m. birželio 6 d. probuojamasis iš esmės nekontaktuoja su Probacijos tarnyba. Ir po teikimo gavimo teisme J. N. toliau sistemingai nevykdo probacijos sąlygų ir pažeidinėja jam paskirtus įpareigojimus, jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nors nuteistajam jau buvo teismo suteikta galimybė pasitaisyti, jis toliau daro pažeidimus, nevykdo probacijos sąlygų, jo atžvilgiu pradėti net keli ikiteisminiai tyrimai. Mano, kad J. N. nebėra galimybės vykdant probaciją pakeisti savo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

J. N. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Sumažinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 23 d. nutartimi nustatyta 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu J. N. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. liepos 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams.

J. N. 2024 m. gruodžio 19 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-18-1515 2025 m. sausio 10 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Probacijos tarnyba J. N. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. sausio 10 d., probacijos pabaiga – 2025 m. lapkričio 10 d. J. N. 2024 m. gruodžio 27 d. Alytaus kalėjime pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, 2025 m. sausio 10 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens byla, b. l. 2-7). J. N. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikytas kartu su intensyvia priežiūra, jam privaloma dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos metodiką, probuojamasis buvo priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų surinko 91 balą) (asmens byla, b. l. 4). 2025 m. sausio 30 d. J. N. nustatytas 0,46 promilių girtumas (asmens byla, b. l. 28). Taip pat J. N. 2025 m. kovo 1 d., kovo 2 d., kovo 10 d. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas (asmens byla, b. l. 7A, 55). 2025 m. kovo 13 d. J. N. nustatytas 0,12 prom. girtumas, tačiau J. N. su pažeidimu nesutikus ir išvykus į gydymosi įstaigą tą pačią dieną ligoninės alkotesteriu jam nustatyta 0,00 prom. (asmens byla, b. l. 57). 2025 m. kovo 19 d. dėl daromų pažeidimų įvyko atvejo vadyba, kurios metu priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas ir atsakomybę už jų nevykdymą, intensyvios priežiūros sąlygas, tęsti priežiūros plane numatytas priemones, baigus elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ nukreipti dalyvauti į elgesio pataisos programą asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių (asmens byla, b. l. 63-65). J. N. 2025 m. kovo 21 d., kovo 22 d., toliau pakartotinai padarė intensyvios priežiūros pažeidimus (asmens byla, b. l. 7A). 2025 m. kovo 31 d. J. N. baigė dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Tą pačią dieną įtrauktas į poreikio lentelę dėl dalyvavimo elgesio pataisos programoje asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių (asmens byla, b. l. 72). 2025 m. balandžio 2 d. dėl daromų pažeidimų įvyko atvejo vadyba ir atsižvelgus į probuojamojo piktybiškus ir sistemingus probacijos sąlygų pažeidimus nuspręsta kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (asmens byla, b. l. 73-75). Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi minėtas teikimas buvo atmestas (asmens byla, b. l. 86). 2025 m. balandžio 3 d. nuteistasis nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, 2025 m. balandžio 4 d. jam iki 2025 m. liepos 10 d. buvo pratęsta intensyvi priežiūra (asmens byla, b. l. 79-80, 81). 2025 m. gegužės 28 d. 21.28 val. patikrinimo metu J. N. nesudarė sąlygų būti patikrintam alkotesteriu, t. y. nuvykus į gyvenamąją vietą iš buto buvo girdėti balsai, pabeldus į duris balsai nutilo, tačiau durų niekas neatidarė, skambinant telefonu neatsiliepė. Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad su draugais vartojo alkoholį, nesitikėjo būti patikrintas, išsigando, todėl neatidarė durų. Taip pat tą pačią dieną gauta informacija, kurioje nurodyta, kad J. N. nuo š. m. kovo vidurio dalyvauja „SMART Recovery“ programoje (asmens byla, b. l. 7D1, 95). 2025 m. gegužės 23 d. gauta informacija, kurioje nurodyta, kad J. N. dalyvavo 6 priklausomybių konsultanto konsultacijose (asmens byla, b. l. 7G). 2025 m. gegužės 27 d. dėl daromų pažeidimų įvyko atvejo vadyba ir nuspręsta pakartotinai išaiškinti lygtinio paleidimo sąlygas ir atsakomybę, atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis lanko „SMART Recovery“ programą, numatyta nauja resocializacijos priemonė – 2025 m. birželio 5 d. 10.30 val. apsilankyti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Žemaitijos psichikos centras“ psichiatro konsultacijoje dėl gydymo paskyrimo bei tęsti gydymą pagal psichiatro rekomendacijas (asmens byla, b. l. 97-99). J. N. po 2025 m. gegužės 27 d. vykusios atvejo vadybos pakartotinai padarė intensyvios priežiūros pažeidimus: 2025 m. gegužės 27 d. į namus grįžo 21.50 val., nors laisvalaikis buvo numatytas iki 21.30 val.; tą pačią dieną nenuvyko į numatytą „SMART Recovery“ programą; 2025 m. gegužės 28 d. išvyko iš Telšių miesto į Eigirdžių mstl., nors laisvalaikis buvo numatytas Telšių mieste, tą pačią dieną 23.40 val. išvyko iš namų zonos (stebimas (duomenys neskelbtini)), į namus grįžo 2025 m. gegužės 29 d. 00.51 val. 2025 m. gegužės 29 d. nuo 16.00 val. stebimas Plungės mieste, nors pagal grafiką turėjo atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui bei grafiko sudarymui, telefonu susisiekti nepavyko, į trumpąsias SMS žinutes neatsakė, į namus grįžo 21.13 val. 2025 m. birželio 2 d. ir birželio 4 d. neprisijungė prie numatytos nuotolinės programos, nuo priklausomybių kenčiantiems asmenims. Tą pačią dieną, individualaus darbo metu, atliktas narkotinių medžiagų nustatymo testas ir nustatyta, kad probuojamasis vartojo be gydytojo paskyrimo psichoaktyvią medžiagą kokainą (COC) (asmens byla, b. l. 100, 101, 102, 103, 106). Savo paaiškinime J. N. nurodė, kad 2025 m. gegužės 27 d. nenuvyko į „SMART Recovery“ programą, nes pamiršo, tą pačią dieną į namus grįžo 21.50 val., nes laiką leido su buvusia žmona ir sūnumi; 2025 m. gegužės 28 d. išvyko iš Telšių miesto į Eigirdžių mstl., nes reikėjo iš draugo pasiimti pinigų, grįžo tik kitą dieną, nes Eigirdžių mstl. išgėrė vieną butelį alaus, po kurio pasidarė silpna, todėl nieko nepamena; 2025 m. gegužės 29 d. išvyko į Plungę, nes suviliojo draugų kompanija, į Probacijos skyrių neatvyko, nes buvo Plungėje, telefonu neatsiliepė, nes neturėjo su savimi telefono; 2025 m. birželio 2 d. neprisijungė į programą, nes užmiršo; apsvaigimas nuo kokaino nustatytas, nes 2025 m. gegužės 28 d. buvo apsvaigintas draugo, kai gėrė alų (asmens byla, b. l. 107). 2025 m. birželio 4 d. nuo 17.40 val. iki 18.33 val. stebimas judėjimas šalia namų zonos ((duomenys neskelbtini)), nuo 19.23 val. iki 21.05 val. stebimas (duomenys neskelbtini), nuo 21.36 val. iki 22.16 val. stebimas (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 113). Tą pačią dieną J. N. nenuvyko į UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ (asmens byla, b. l. 7H). 2025 m. birželio 5 d. probuojamajam nustatytas 0,32 prom. apsvaigimas (asmens byla, b. l. 116). 2025 m. birželio 6 d. dėl daromų pažeidimų įvyko atvejo vadyba bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis sistemingai nevykdo probacijos sąlygų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nenuvyko į konsultaciją pas psichiatrą, nedalyvauja paskirtose elgesio pataisos programose, nuspręsta kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (asmens byla, b. l. 117). 2025 m. birželio 3 d. atlikus nusikalstamos elgesio rizikos pervertinimą, probuojamasis buvo priskiriamas aukštai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 168 balų surinko 103), didelės žalos rizika nepakito (asmens byla, b. l. 4).

Papildomai pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad 2025 m. birželio 6 d. nuo 19.27 val. iki 21.04 val., 2025 m. birželio 7 d. nuo 18.34 val. iki 19.20 val., nuo 20.00 val. iki 20.21 val., 2025 m. birželio 9 d. nuo 15.15 val. iki 15.48 val., nuo 16.49 val. iki 19.59 val., 2025 m. birželio 10 d. nuo 8.30 val. J. N. stebimas ne namuose, telefonu neatsiliepia. 2025 m. birželio 10 d. 9.00 val buvo numatytas individualus darbas probacijos skyriuje bei grafiko sudarymas, tačiau probuojamasis neatvyko. Į telefono skambučius nereaguoja, apsilankius gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė (b. l. 86-91). 2025 m. birželio 10 d., probuojamasis nepakrovė el. stebėjimo akumuliatoriaus, todėl prarastas ryšys ir nebebuvo galimybės stebėti asmens, įranga pradėta krauti 2025 m. birželio 11 d. 9.28 val. 2025 m. birželio 15 d. 2.49 val. el. stebėjimo akumuliatorius taip pat išsikrovė, pradėta krauti 2025 m. birželio 17 d. 2.48 val. Tos pačios dienos 22.15 val. prarastas ryšys, asmens stebėti nebuvo galimybės dėl el. stebėjimo įtaiso išsikrovimo. 2025 m. birželio 11 d. nuo 11.11 val. iki 21.41 val., 2025 m. birželio 13 d. 3.14 val., nuo 5.13 val. iki 5.41 val., nuo 5.48 val. iki 12.06 val., 2025 m. birželio 17 d. 9.57 val., 14.36 val., 14.52 val., 18.59 val. stebimas nuteistojo judėjimas po Telšių miestą. 2025 m. birželio 12 d. apsilankyta J. N. gyvenamojoje vietoje, skambinta telefonu, tačiau probuojamasis neatsiliepė. Paliktas šaukimas į Probacijos tarnybą atvykti 2025 m. birželio 12 d. 8.00 val., tačiau nuteistasis neatvyko. 2025 m. birželio 16 d. susisiekus telefonu, J. N. informuotas, kad privalo pasikrauti el. stebėjimo įrenginį ir sutarta, kad 2025 m. birželio 18 d. 8.00 val. atvyks į tarnybą individualiam darbui bei grafiko sudarymui. 2025 m. birželio 18 d. apie 8.12 val. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė, paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2025 m. birželio 19 d. 8.00 val. 2025 m. birželio 14 d. J. N. nustatytas 0,12 promilių girtumas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys patvirtina, kad 2025 m. birželio 12 d., birželio 16 d. ir birželio 17 d. probuojamojo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teikimo turinio, pateiktos asmens bylos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis J. N. netinkamai laikosi lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, sąlygų, daro pažeidimus. Vertinant nuteistojo elgesį per visą probacijos laikotarpį, nustatyta nemažai atvejų, kuomet jis pažeidė buvimo vietų ir laiko grafiką. Taip pat nustatyti atvejai, kada nuteistasis vartojo alkoholį ir narkotines medžiagas. Dėl alkoholio vartojimo problemos asmuo iš esmės ryžtingų priemonių nesiima. Nors ir dalyvavo 6 priklausomybių konsultanto konsultacijose, tačiau nenuvyko į konsultaciją pas psichiatrą, nereguliariai dalyvauja kitose paskirtose elgesio pataisos programose. Darytina išvada, kad J. N. savo elgesio nepakeitė, net po Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. balandžio 9 d. nutarties priėmimo, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, ir nuteistajam buvo suteikta dar viena galimybė keisti gyvenimo būdą. Akcentuotina ir tai, kad 2025 m. birželio 9 d. teisme gavus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, J. N. toliau piktybiškai nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų, nekontaktavo ir neatvyko į Probacijos tarnybą bei į teismo posėdžius. Priešingai, nuteistajam 2025 m. birželio 12 d. nustatytas 0,12 promilių neblaivumas, per itin trumpą laikotarpį (2025 m. birželio 12 d., birželio 16 d. ir birželio 17 d.) jo atžvilgiu pradėti net trys ikiteisminiai tyrimai dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų.

Aptartų aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, jog nuteistasis į jam taikomą kontrolę nereaguoja ir nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Dėl nustatytų pažeidimų asmens byloje esantys probuojamojo pasiaiškinimai, teismo vertinimu, yra išties nerimti ir objektyviai nepateisinantys nuteistojo elgesio. Be to, asmens bylos duomenys patvirtina, kad 2025 m. birželio 3 d. atlikus nusikalstamos elgesio rizikos pervertinimą, probuojamasis priskiriamas aukštai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 168 balų surinko 103), kuomet probacijos pradžioje (2025 m. sausio 16 d.) nusikalstamo elgesio rizika buvo vidutinė. Taigi, nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, probuojamasis nėra motyvuotas keisti savo gyvenimo būdo ir elgesio.

Visos šios aplinkybės patvirtina atsainų J. N. požiūrį į lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nuteistasis išvadų nedaro, ignoruoja jam skirtus įpareigojimus, yra abejingas tinkamam probacijos sąlygų vykdymui. Konstatuotina, jog nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galima spręsti, kad probacija, taikant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam, todėl panaikintinas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir J. N. siųstinas atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. liepos 24 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. liepos 24 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.