Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės G. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirnanti (duomenys neskelbtini) deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teista:

1. Vilniaus apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė laisvės apribojimas – 2 (dvejiems) metams;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 15 MGL dydžio bauda; vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 10 MGL dydžio (500 Eur) bauda; bauda sumokėta,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Č., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje, bute adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje ant lovos padėtoje žalios spalvos rankinėje, juodos spalvos maišelyje, šią psichotropinę medžiagą, metamfetaminą keturiuose plastiko maišeliuose, miltelių masė – 2,9030 g, gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės forma) juose – 0,5603 g; metamfetaminą dviejuose plastiko maišeliuose, miltelių likučių masė – 0,4863 g. gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės forma) juose – 0,0569 g, iki kol 2024 m. rugpjūčio 2 d., 10.30 val., neatidėliotinos kratos metu jos gyvenamojoje patalpoje, bute adresu (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios G. Č. prisipažinimo bei parodymų, jos kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios yra pripažintos draudžiamomis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos grynasis kiekis. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma, išsamūs kaltinamosios G. Č. parodymai, dėl jam inkriminuotos veikos kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d., apie 10.00 val., jos namuose adresu (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai atliko kratą. Miegamajame kambaryje, rankinėje, rasti 6 plastikiniai maišeliai, kuriuose buvo metamfetaminas, 4 maišeliai buvo pilni, kituose dviejuose tik likučiai, ji jau buvo sunaudojusi. Šis metamfetaminas maišeliuose yra jos asmeniniam naudojimui. Ji jau penki metai vartoja metamfetaminą, ne kiekvieną dieną. Mano, kad išsivystė priklausomybė. Perka metamfetaminą (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamų jai asmenų, jie patys prieina ir siūlo. Viena dozė kainuoja 10 Eur. Šešių maišelių užtenka mėnesiui. Šiuo metu jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Kalta prisipažįsta visiškai. Žada gydytis nuo priklausomybės yra užsirašiusi į eilę gydytis pagal Minesotos programą. Kaltinamosios kaltę patvirtina ne tik kaltinamosios paaiškinimai, bet ir liudytojo G. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Aptarti įrodymai patvirtina, kad pas G. Č. rastos medžiagos neabejotinai priklausė jai, o tai, kad nurodė, jog metamfetaminas maišeliuose yra jos asmeniniam naudojimui bei, kad apie penkis metus vartoja metamfetaminą, kurį perka stoties turguje ir, kad išsivystė priklausomybė, tai tik patvirtina, kad ji aiškiai suprato, jog laiko draudžiamas, svaigiąsias medžiagas.

Kaip jau aukščiau aptarta, kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Įsakymu patvirtintais sąrašais, o į šiuos sąrašus, kaip visais atvejais draudžiama vartoti, įtraukta ir pas kaltinamąją G. Č. rasta psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kuri yra nustatyta ir specialisto išvada. Tuo tarpu, kaip jau minėta asmens veiksmų kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio atitinkamą dalį reikalinga nustatyti ir kokį kiekį draudžiamos medžiagos kaltinamasis laikė. Byloje pateiktoje, specialisto išvadoje nurodyta, kad pas kaltinamąją rasta psichotropinė medžiaga – plastiko maišeliuose (6 vnt.) tirti pateiktuose milteliuose ir miltelių likučiuose yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Keturiuose maišeliuose pateiktų miltelių masė – 2,9030 g, juose – 0,5603 g grynos psichotropinės medžiagos metamfetamino (skaičiuojant bazės forma). Dviejuose maišeliuose pateiktų miltelių likučių masė – 0,4863 g, juose – 0,0569 g grynos psichotropinės medžiagos metamfetamino (skaičiuojant bazės forma). Atliekant tyrimą, sunaudota 0,0757 g keturiuose maišeliuose pateiktų miltelių ir 0,0846 g dviejuose maišeliuose pateiktų miltelių likučių, kuriuose yra metamfetamino. Vadovaujantis Rekomendacijomis pas kaltinamąją G. Č. rastos grynos psichotropinės medžiagos kiekis viršija šios psichotropinės medžiagos nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio, todėl kaltinamosios veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia teismui konstatuoti, jog G. Č. pareikšti kaltinimai pasitvirtino visiškai, tai yra jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) miegamajame kambaryje ant lovos padėtoje žalios spalvos rankinėje, juodos spalvos maišelyje, šią psichotropinę medžiagą, metamfetaminą keturiuose plastiko maišeliuose, miltelių masė – 2,9030 g, gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės forma) juose – 0,5603 g; metamfetaminą dviejuose plastiko maišeliuose, miltelių likučių masė – 0,4863 g. gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės forma) juose – 0,0569 g. iki kol 2024 m. rugpjūčio 2 d. rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi, tokiais veiksmais kaltinamoji G. Č. pripažįstama padariusi nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę G. Č. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajai apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamoji su kreipimusi ir jai siūloma bausme – laisvės apribojimus skiriant intensyvią priežiūrą su įpareigojimais, sutiko. Taip pat jai buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajai pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji G. Č. veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad ji kalta padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamoji anksčiau teista yra baustas administracine tvarka (b. l. 105 – 107). Psichiatrinis gydymas, neregistruota (b.l . 111), priklausomybių ligų centre, neregisyruota (b. l. 110).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamoji anskčiau teista, bausta admnistracine tvarka, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą ir baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribjimą su įpareigojimais, ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje G. Č. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, ji gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nors ir teista, tačiau bausmę atlikusi, todėl teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvė apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra bei paskiriant įpareigojimus, bausmės atlikimo laikotarpiu, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likę po tyrimo keturiuose maišeliuose pateikti milteliai – 2,8273 g, kuriuose yra 0,5457 g gryno metamfetamino ir dviejuose maišeliuose pateikti miltelių likučiai – 0,4017 g, kuriuose yra 0,0470 g. gryno metamfetamino (vokas Nr. 1) bei tirti pateiktų objektų pakuotė (vokas Nr. 2), kurie saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centre (b. l. 74-76), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui paskirti intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui paskirti intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturiuose maišeliuose pateiktus miltelius – 2,8273 g, kuriuose yra 0,5457 g gryno metamfetamino ir dviejuose maišeliuose pateiktus miltelių likučius – 0,4017 g, kuriuose yra 0,0470 g. gryno metamfetamino bei tirti pateiktų objektų pakuotę, saugomus Lietuvos teismo ekspertizės centre, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Išaiškinti G. Č., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamajai G. Č. išaiškinti, kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2) būti teismo baudžiamajame įsakyme (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą;

6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

G. Č. išaiškinti, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.