Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų E. Č. ir G. Č. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 18 d. gautas šalių prašymas iš ieškinio teisenos pereiti į ypatingąją teiseną ir, išnagrinėjus bylą supaprastinto proceso tvarka, jų santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti jų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį (50, 51-52 b.l.). Pareiškėjų pateiktame pareiškime nurodoma, kad dėl skirtingo požiūrio į šeimyninį gyvenimą, jų šeima faktiškai iširusi, jie kartu nebegyvena jau daugiau kaip vieneri metai ir netvarko bendro ūkio, todėl nesitiki vėl pradėti gyventi kartu, nemato galimybių išsaugoti šeimą, prašo neskirti termino susitaikyti, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Tarpusavio išlaikymo, pavardžių, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nekilnojamojo turto padalijimo bei kiti klausimai aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinamas.

Nustatyta, jog E. Č. ir G. Č. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Molėtų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 14 (Santuokos liudijimas III-OK Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Pareiškėjams (duomenys neskelbtini) . gimė dukra G. Č., kuri yra nepilnametė (7 b.l.).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas bylos nagrinėjimą ginčo teisenos tvarka nutraukia ir bylą išnagrinėja supaprastinto proceso tvarka kaip santuokos nutraukimą bendru sutikimu, kadangi nemato jokių galimybių išsaugoti santuoką (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Toks bylos proceso vyksmas šalių teisių ir interesų nepažeidžia, nes tokiu būdu yra užtikrinamos šalių teisės ir suteikiama galimybė pasinaudojus dispozityvumo principu (CPK 13 straipsnis) laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu, tuo pačiu įtakoti ir pačią bylos proceso eigą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1040/2002).

Teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui bei sutuoktinių interesams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 540 straipsnio 1 dalis). Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.51 straipsnio 1 dalis): pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių viešajai tvarkai neprieštarauja, nei vieno iš sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl teismas šią sutartį tvirtina (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys). Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo pasilikti pavardes: E. Č. – (duomenys neskelbtini) , G. Č. – (duomenys neskelbtini) . Šie prašymai tenkintini (CK 3.69 straipsnis).

Teismas išaiškina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Pareiškėja E. Č. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. gegužės 20 d. sprendimu Nr. (1.7) S-1556-1845-15 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (13 b.l.), žyminis mokestis byloje sumokėtas nebuvo, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje susidarė 3,48 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui G. Č. tenkanti šių išlaidų dalis neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš pareiškėjo G. Č. nepriteistinos (CPK 88 straipsnis, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Be to, byloje susidarė 169,84 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su pareiškėjos E. Č. atstovavimu teisme (Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. lapkričio 11 d. pažyma Nr. (4.22) TPA-3086) (34 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad teismas transformavo bylos nagrinėjimą iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną ir byla buvo nagrinėjama CK 3.53 straipsnio tvarka, šalys elgėsi tinkamai ir sąžiningai, procesas buvo trumpas ir ekonomiškas, atsakovas su ieškiniu sutiko, ieškovė prieš kreipdamasi į teismą su ieškiniu galimai nebuvo išnaudojusi visų galimybių šalių ginčą išspręsti bendru sutarimu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (CPK 99 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis).

Priėmus teismo sprendimą, vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 1 dalimi bei CPK 150 straipsniu, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. laikinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui G. Č., panaikintinas teismo sprendimui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 3.51 – 3.53 straipsniais bei 3.66 – 3.72 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 4 dalimi, 384 straipsnio 6 dalimi, 385 straipsnio 1 dalimi, 538 straipsnio 1-2 dalimis, 540 straipsniu ir 541 straipsniu,

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Molėtų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 14 (Santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini) ), tarp E. Č., iki santuokos (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) ir G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutuoktinių sutarimu.

Nustatyti, jog po santuokos nutraukimo E. Č. paliekama santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini) , G. Č. – (duomenys neskelbtini)

Patvirtinti pareiškėjų E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) toliau vadinamų šalimis, sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1.1. Po santuokos nutraukimo E. Č. ir G. Č. pasilieka tas pačias pavardes: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) .

2. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku

2.1. Gyvendami santuokoje E. Č. ir G. Č. susilaukė trijų vaikų: dukros Ž., gimusios (duomenys neskelbtini) , sūnaus G., gimusio (duomenys neskelbtini) , kurie yra pilnamečiai, taip pat dukros G. Č., gimusios (duomenys neskelbtini) ., kuri yra nepilnametė.

2.2. Pareiškėjų nepilnametės dukros G. Č., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. E. Č. patvirtina, kad su nepilnamete dukra G. Č. gyvena (duomenys neskelbtini) , jos mirusiai motinai G. U. priklausančiame gyvenamajame name, patvirtina, kad yra pateikusi notaro biurui pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir ateityje užtikrins nepilnametei dukrai G. Č. gyvenamąjį būstą.

2.3. Po santuokos nutraukimo G. Č., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnametei dukrai G. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 80 eurų (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pradedant mokėti nuo 2016 m. sausio 1 d. iki dukros pilnametystės.

2.4. Nepilnametei dukrai G. Č., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikiamas išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarko jos motina E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuriai vaikų išlaikymui skirtas lėšas G. Č. sumoka grynais pinigais arba perveda į E. Č. sąskaitą iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. E. Č. įsipareigoja išlaikymui skirtas lėšas skirti išimtinai dukros poreikiams tenkinti.

2.5. Po santuokos nutraukimo bendravimo tvarka su nepilnamete dukra G. Č., gim. (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) nenustato, dukros tėvas G. Č. turi pareigą ir teisę bendrauti su nepilnamete dukra, o dukros motina E. Č. nedarys jokių kliūčių dukros tėvui bendrauti su dukra ir ją auklėti. Tėvams yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.170 str. nuostatos, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant ir kad tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauji jį auklėjant.

3.1. Santuokos nutraukimo metu E. Č. ir G. Č., turi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį, VĮ Registrų centre G. Č. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius (duomenys neskelbtini) , kurių bendra rinkos vertė būtų 4207 eurai (VĮ Registrų centro 2015-11-17 duomenimis).

3.2. Pareiškėjams yra žinoma, kad VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registre šios sutarties 3.1. punkte nurodytam nekilnojamajam turtui įregistruotas juridinis faktas: antstolės N. V. areštas, turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) .

3.3. Po santuokos nutraukimo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytą nekilnojamąjį turtą sutaria pasidalinti taip:

- G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn atitenka gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantys (duomenys neskelbtini) ., bendros 4207 eurų vertės.

- Už šį G. Č. asmeninės nuosavybės teise atitenkanti nekilnojamąjį turtą E. Č. piniginės kompensacijos nereikalauja ir ateityje nereikalaus.

- G. Č. asmeninėn nuosavybėn atitenkančiam nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini) lieka registruotas N. V. areštas, turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) .

3.4. Santuokos nutraukimo metu registruoto kilnojamojo turto - transporto priemonių neturi.

3.5. Pareiškia, jog daugiau santuokoje įgyto ir dalintino turto neturi, visą kitą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytą kilnojamąjį turtą yra pasidalinę tarpusavyje gera valia ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.

4.1. Pareiškėjai E. Č. ir G. Č. bendrų kreditorių, dėl kurių santuokos nutraukimo procese jiems galėtų būti pareikštos turtinės pretenzijos, neturi.

4.2. G. Č. patvirtina, kad iš jo yra priteisti įsiskolinimai UAB „Molėtų vanduo“ pagal Molėtų rajono apylinkės teismo įsakymus Nr. L2-439-03/2002, Nr. L2-442-611/2005, Nr. L2-686-02/2004, Nr. L2-652-46/06, Nr. L2-566-335/07, Nr. L2-546-335/08, pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-198-335/10. Pagal šiuos vykdomuosius dokumentus priteistos sumos lieka pareiškėjo G. Č. asmeninė prievolė kreditoriui. Šių įsiskolinimų įvykdymui antstolė N. V. yra areštavusi G. Č. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) .

5.1. Po santuokos nutraukimo tarpusavio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - laikiną išlaikymą nepilnametei G. Č., panaikinti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamųjų daiktų teisinę padėtį.