Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2014-12-31, apie 19.20 val., Laisvės – Rygos g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį WV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais A. T., pažeisdamas KET 14 punkto nuostatas, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. T. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio A. T. paaiškinimo matyti, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Be pažeidėjo visiško prisipažinimo, jo kaltę ir padarytus pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2-3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), iš kurių seka, kad A. T. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka ATPK 128 str. 2 d., nes A. T., kai jam buvo atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vėl pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailisi dėl to, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, jog A. T. yra baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti. Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pažeidėjui skirtina ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta vidurkio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str. teismas,-

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ir jam paskirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).