Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės DNB bankas (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Jen statyba“ ir N. J. dėl 2515,37 Eur skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti solidariai iš Atsakovų 2403,89 Eur negrąžintą kreditą, 70,65 Eur nesumokėtas palūkanas, 39,65 Eur delspinigius, 1,18 Eur įsipareigojimo mokesčio, 6,5 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovo N. J. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovės UAB „Jen statyba“ 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai Atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. liepos 29 d. Atsakovai per teismo nustatytą terminą (per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovų veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. – 6.251 str., 6.256 str.). Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp Ieškovės ir atsakovės UAB „Jen statyba“ 2015 m. rugpjūčio 6 d. buvo sudaryta Overdrafto sutartis Nr. 302999371-K1 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei suteiktas 3500 Eur dydžio kredito limitas, terminui iki 2016 m. liepos 31 d. Už suteiktą kreditą iki visiško jo grąžinimo atsakovė įsipareigojo mokėti Ieškovei 6,50 proc. metines palūkanas (Sutarties bendrosios dalies 13 p. ir Sutarties specialiosios dalies 8 p.). Už laiku negrąžintą kreditą atsakovė įsipareigojo mokėti Ieškovei 0,01 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (Sutarties bendrosios dalies 14 p.).. Nuo nepaimtos kredito sumos kredito gavėjas įsipareigojo mokėti Ieškovei 2 proc. įsipareigojimo mokestį (Sutarties bendrosios dalies 16 p. ir Sutarties specialiosios dalies 9 p.).

Tarp Ieškovės ir atsakovo N. J. 2015 m. rugpjūčio 6 d. buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 302999371-L1 (toliau – Laidavimo sutartis), pagal kurią atsakovas N. J. įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei kredito gavėjas UAB „Jen statyba“ neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles Ieškovei pagal Sutartį (Laidavimo sutarties 1.1 p., 2.1.1 p.). Atsakovei UAB „Jen statyba“ nevykdant sutartinių įsipareigojimų raštu buvo raginama padengti įsiskolinimą. Iškovė 2016 m. gegužės 10 d. raštu informavo atsakovus, kad neįvykdžius įsipareigojimų iki 2016 m. birželio 15 d. Ieškovė vienašališkai nutrauks Sutartį. Byloje nėra duomenų, kad Atsakovai su Ieškove atsiskaitė. Skola pagal Sutartį sudaro: 2403,89 Eur negrąžintas kreditas, 70,65 Eur nesumokėtos palūkanos, 39,65 Eur delspinigiai, 1,18 Eur įsipareigojimo mokestis, viso 2515,37 Eur.

Tarp Ieškovės ir atsakovės UAB „Jen statyba“ susiklostė sutartiniai kreditavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalis) ir kreditavimo sutartimi kredito gavėjas įsipareigojo gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). CK 6.81 straipsnis numato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, o kadangi atsakovas N. J. Laidavimo sutartimi prisiėmė solidarinę atsakomybę už atsakovės UAB “Jen statyba” įsipareigojimų Ieškovei pagal Sutartį tinkamą vykdymą, pagrindinio skolininko skolos Ieškovei priteistinos solidariai iš abiejų atsakovų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus daroma išvada, kad atsakovai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų Ieškovei ir pripažįstama, kad Ieškovės reikalavimai yra pagrįsti ir tenkinami, todėl solidariai iš atsakovų UAB “Jen statyba” ir N. J. priteisiama 2515,37 Eur skola.

Solidariai iš atsakovų UAB „Jen statyba” ir N. J. priteisiamos 6,5 procentų dydžio metinės palūkanos už negrąžintą kredito sumą (2403,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinio reikalavimai priteisti iš atsakovo N. J. 5 procentų dydžio metines palūkanas, o iš atsakovo UAB „Jen statyba” 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra dalyje besidubliuojantys, todėl sujungtini į vieną ir tenkinti iš dalies, priteisiant 6 procentų dydžio metines palūkanas iš abiejų atsakovų solidariai.

Iš atsakovų UAB „Jen statyba” ir N. J. Ieškovės naudai priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 57 Eur žyminis mokestis ir 605 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 2,32 Eur išlaidų. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Jen statyba“, į. k. 302999371, ir N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2515,37 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiolikos eurų 37 ct) skolą, 6,5 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą (2403,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės akcinės bendrovės DNB banko, į. k. 112029270, buveinė Vilniuje, Basanavičiaus g. 26, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT59 4010 0495 0004 7594, AB DNB banke, banko kodas 40100, naudai.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Jen statyba“, į. k. 302999371, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės akcinės bendrovės DNB banko, į. k. 112029270, buveinė Vilniuje, Basanavičiaus g. 26, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT59 4010 0495 0004 7594, AB DNB banke, banko kodas 40100, naudai.

Priteisti iš atsakovų UAB „Jen statyba“, į. k. 302999371, ir N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį ir 605 Eur (šešių šimtų penkių eurų) išlaidas už advokato suteiktas teisines paslaugas ieškovės akcinės bendrovės DNB banko, į. k. 112029270, buveinė Vilniuje, Basanavičiaus g. 26, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT59 4010 0495 0004 7594, AB DNB banke, banko kodas 40100, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.