Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. S. apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria netenkintas N. S. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teismas, gavęs N. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, skundžiama 2013 m. gruodžio 23 d. nutartimi netenkino minėto prašymo.

Ukmergės rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas jo prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, užklausęs Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatą, nustatė, kad jis 2012 m. lapkričio 20 d. padarė administracinės teisės pažeidimą, todėl padarė išvadą, jog jis neatitinka ATPK 329 str. numatytų sąlygų. Tačiau apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad jam paskirta 50 litų administracinė bauda už administracinės teisės pažeidimą, padarytą sekančią dieną po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, jis nepripažino šio administracinio teisės pažeidimo, nes jo nepadarė, tačiau teismas vertino, kad yra pakankamai duomenų, kad jis padarė administracinės teisės pažeidimą, faktinių aplinkybių nenagrinėjo ir formaliai paskyrė baudą. Be to, N. S. pažymi, jog šis administracinės teisės pažeidimas yra nesusijęs su teise vairuoti transporto priemonę, nes jis nepažeidė Kelių eismo taisyklių ir nebegalioja (LR ATPK 36 str.). Daugiau administracinės teisės pažeidimų nepadarė, galiojančių administracinės teisės nuobaudų neturi.

Teismas, apelianto teigimu, netinkamai įvertino jo pateiktus įrodymus - medicininę pažymą, kad neserga priklausomybės nuo alkoholio, narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų ligomis; sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kad išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai; sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, patvirtinančią, kad mano sveikatos būklė yra tinkama vairuoti kelių transporto priemones bei padarė nepagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo jo prašymą tenkinti.

N. S. tikina, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, suprato, kad padarė sunkų administracinės teisės pažeidimą ir taikytos nuobaudos pasiekė tikslą. per tą laiką, kol yra atimta jam teisė vairuoti transporto priemones, jis padarė išvadas ir pažada daugiau nedaryti administracinės teisės pažeidimų.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylą bei N. S. skundą, aukštesnės instancijos teismo manymu, pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir motyvuotą sprendimą, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad byloje nėra įvykdytos LR ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2013-12-13 rašto Nr. 10-88-S-9376 bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog N. S., kuriam Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. paskirta 2 200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, teisės atėmimo laikotarpiu, t. y. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutarimu buvo paskirta 50 Lt dydžio bauda dėl LR ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, kurį jis padarė 2012 m. lapkričio 20 d.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog LR ATPK 329 str. nėra išskirta, kad asmeniui gali būti taikomos ATPK 329 str. nuostatos tik tuo atveju, jeigu asmuo nepadarė tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo, minėta norma negali būti taikoma asmeniui padarius bet kokį administracinį teisės pažeidimą.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, darytina išvada, jog N. S. neįvykdė visų LR ATPK 329 str. reikalavimų ir pirmosios instancijos teismui nebuvo teisinio pagrindo tenkinti jo prašymo bei sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimu skirto 2 (dvejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į tai, kad apeliantas neatitinka visų LR ATPK 329 str. įtvirtintų formaliųjų pagrindų, dėl kitų N. S. pateiktų duomenų vertinimo nepasisako.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, nėra teisinio pagrindo N. S. švelninti administracinę nuobaudą trumpinant jos terminą ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, nes nubaustojo atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos netaikytos pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartį palikti nepakeistą ir N. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.