Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje prokuroro nutarimu prašoma skirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones V. Š., už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymą, parengimo nagrinėti bylą teisme metu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokurorė Sigita Maskeliūnienė perdavė Kauno apylinkės teismui baudžiamąją bylą, kurioje 2013m. lapkričio 18d. nutarime nurodo, jog V. Š. skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stabėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini).

Byla perduotina prokurorui, kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 398 straipsnio reikalavimų neatitinkantis nutarimas, iš esmės buvo pažeistos V. Š. teisės ir tai yra esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, kuris trukdo nagrinėti bylą:

nors jau 2013m. birželio 18d. V. Š. tėvo V. Š. apklausos metu buvo aiškiai pasakyta, kad sūnus - V. Š. „ligoninėje gydomas dėl nervų sutrikimų (...) turi psichikos sutrikimų“, 2011m. spalio 25d. teismo nutartimi jam buvo skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis, jam nebuvo užtikrinta teisė į gynybą, tik formaliai užpildytas teisės turėti gynėją išaiškinimo protokolas, kuriame, beje, V. Š., kaip nurodyta „nuo parašo atsisakė“. Pranešime apie įtarimą V. Š. nesutiko su nurodyta data ir įrašė pastabą, taip pat atsisakydamas pasirašyti. Kardomoji priemonė paskirta taip pat be kaltinamo asmens parašo. Informacija apie V. Š. psichikos sveikatos būklę ikiteisminio tyrimo institucijai buvo pateikta 2013-05-14 (b.l.30). Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba 2013-06-21 išvadoje Nr.93TPK-481 nurodė apie būtinumą atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę, tačiau netgi 2013m. rugpjūčio 20d. priėmus nutartį skirti teismo psichiatrinę ekspertizę, V. Š. gynėjas nebuvo paskirtas. Tuo šiurkščiai pažeista įtariamojo teisė į gynybą, numatyta Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1d. 2p., 396 str. 3d.

Be to, byloje nėra duomenų, kad nutarimo perduoti bylą teismui nuorašą prokuroras išsiuntė nukentėjusiajam ir gynėjui, kaip to reikalauja BPK 398 str. 3d.

Ikiteisminis tyrimas negali būti toks, kad jo trūkumai kliudytų teismui išspręsti asmens kaltumo padarius nusikalstamą veiką klausimą. Šių sprendimų aiškumas, pagrindimas teisiniais argumentais yra svarbi asmens konstitucinių teisių ir laisvių, teisės į teisingą teisinį procesą, taip pat teisės į teisminę gynybą, garantija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-01-16 nutarimas). Nurodyti esminiai pažeidimai trukdo nagrinėti baudžiamąją bylą bei suvaržo kaltinamo asmens teisę į gynybą.

Baudžiamojo proceso paskirtis yra, ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus, greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas (BPK 1 str.). Baudžiamojo proceso principus bei tikslus turi įgyvendinti ne tik teismai, tačiau ir kiti proceso dalyviai, tame tarpe ir prokuroras (BPK 2 str.).

Be to, Lietuvos Respublikos BPK 398 str. nurodyta, kad nutarime perduoti bylą teismui nurodoma: asmens, kuriam gali būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė ir prokuroro nuožiūra – kiti duomenys. Kaip matyti iš pateikto nutarimo, jame tokie duomenys nenurodyti, apsiribojama tik veikos aprašymu.

Kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 398 straipsnio reikalavimų neatitinkantis nutarimas, šiurkščiai pažeista įtariamojo teisė į gynybą ir tai trukdo nagrinėti bylą teisme, todėl, esant išvardintoms aplinkybėms, ši baudžiamoji byla perduotina prokurorui (BPK 232 str. 3 p., 234 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių skyrimo V. Š. perduoti prokurorui.

Nustatyti prokurorui dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.