Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. liepos 29 d., apie 11 val. 34 min., D. D. būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,29 promilės neblaivumo laipsnis, su savimi turėjo D kategorijos 4,5 mm kalibro pistoletą, kuris priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų.

D. D. apie teismo posėdį buvo pranešta (b. l. 1), į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad D. D. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. D. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo (b. l. 1), patvirtina byloje esanti kita rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad 2018 m. liepos 29 d., apie 11 val. 34 min., D. D. būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,29 promilės neblaivumo laipsnis, su savimi turėjo D kategorijos 4,5 mm kalibro pistoletą, kuris priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų. D. D. dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino, gailėjosi (b. l. 1-2); iš tarnybinių pranešimų nustatyta, kad D. D. asmens kratos metu pateikė pneumatinį pistoletą TDP 45 Nr. 16H81469. Nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo metu D. D. buvo nepilnametis (b. l. 3-4, 16); iš asmens kratos protokolo nustatyta, kad D. D. policijos pareigūnams pateikė peumatinį pistoletą TDP 45 Nr. 16H81469, jo kelnių kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas Samsung (b. l. 5, 6); iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. spalio 18 d. Specialisto išvados Nr. 140-(3928)-ISI-5847 nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas „Umarex TDP 45“ Nr. 16H81469, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis plieninėmis rutuliuko formos („BBs“ tipo) kulkomis. Šis pneumatinis pistoletas yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas (b. l. 7-8); iš liudytojo apklausos protokolo nustatyta, kad D. D. su savimi turėjo broliui L. B. priklausantį ginklą. Brolis nebuvo davęs leidimo paimti ginklo, supranta, kad pasielgė netinkamai (b. l. 9-11); iš alkoholio kiekio matuoklio rodmenų kvito kopijos nustatyta, kad D. D. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0422“ 2018 m. liepos 28 d., 11 val. 48 min., nustatytas 1,29 promilės neblaivumas (b. l. 12); kita bylos medžiaga.

D. D. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 229 straipsnio 1 dalį (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki trisdešimt eurų. Kaip nustatyta iš administracinio nusižengimo bylos duomenų, D. D., būdamas nepilnametis, su savimi turėjo D kategorijos 4,5 mm kalibro pistoletą, kuris priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų, kuris priklauso jo broliui L. B., todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 229 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažymėtina, kad D. D. jau buvo ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 17-20), kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, tačiau D. D. prisipažino padaręs nusižengimą, gailėjosi dėl neteisėtų savo veiksmų (b. l. 1), ką teismas pripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėją, bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ANK 22 straipsnis). Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį nusižengimą D. D. skirtina ANK 229 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – įspėjimas.

ANK 229 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad už ANK 229 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – už 229 straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas ginklo ir šaudmenų konfiskavimas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D. D. turėjo jo broliui L. B. priklausantį D kategorijos 4,5 mm kalibro pistoletą, kuris priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų, bei į tai, kad minėtą ginklą paėmė be brolio leidimo, nagrinėjamu atveju netaiko administracinio poveikio priemonės ir nekonfiskuoja D kategorijos 4,5 mm kalibro pistoletą, kuris priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų, priklausančio L. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 73 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

Pripažinti D. D. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 4 dalimi, D kategorijos 4,5 mm kalibro pistoletą, kuris priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų, grąžinti savininkui L. B..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.