Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, spręsdama ieškovo AB „TEO LT“ ieškinio dėl skolos priteisimo iš atsakovo K. J. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas ieškovo AB „TEO LT“ ieškinys atsakovui K. J. dėl 323,68 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo pateiktą ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 str. numato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš bylos medžiagos, sutartys, iš kurių kildinama skola ir kuriose atsakovas savo gyvenamąją vietą nurodė šiuo adresu Vilniaus mieste, buvo sudarytos 2010-2013 metais, t. y. daugiau nei prieš dvejus metus. Tuo tarpu Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad visos 2014-2015 metais atsakovui iškeltos bylos buvo (yra) nagrinėjamos pagal atsakovo gyvenamąją vietą Širvintų rajono apylinkės teisme (CPK 179 str. 3 d.). Šią aplinkybę patvirtina ir Gyventojų registro tarnybos duomenys, iš kurių nustatyta, kad atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Be to, ieškovas visas už suteiktas paslaugas atsakovui išrašytas PVM sąskaitas-faktūras siuntė adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad pats ieškovas 2015-09-23 su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos išieškojimo iš atsakovo kreipėsi būtent į Širvintų rajono apylinkės teismą, nurodydamas, kad atsakovo gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini). CPK 32 str. 1 d. numatyta šalių teisė rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį bylos teismingumą, tačiau ieškovas ieškinyje nenurodė, kad su atsakovu yra sudarę susitarimą dėl bylos teismingumo Vilniaus miesto apylinkės teisme, taip pat nepridėjo šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų. Todėl byla nagrinėtina pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CK 2.16-2.17 str.), kuri yra ne Vilniaus miesto apylinkės teismo, o Širvintų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardos teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 7 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo ieškinį atsakovui atsisakytina priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.), išaiškinant ieškovui, kad su ieškiniu jis turi kreiptis į Širvintų rajono apylinkės teismą (CPK 137 str. 3, 4 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 EUR žyminį mokestį. Žyminis mokestis grąžintinas ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str.,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo AB „TEO LT“, į. k. 121215434, ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti ieškovui, kad atsisakymas priimti šį ieškinį neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti jį pagal teismingumą Širvintų rajono apylinkės teismui.

Grąžinti ieškovui AB „TEO LT“, į. k. 121215434, 15 EUR (penkiolika EUR) sumokėto žyminio mokesčio, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, jį paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.