Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyrius, antstolė Vida Daugirdienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pateikė antstolei skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo panaikinti 2017-07-14 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-17-4-19427, 2017-07-14 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-17-4-19433 ir nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-17-4-19434, vykdomąją bylą nutraukti. Nurodo, kad šiuo atveju yra suėję įstatymuose numatyti senaties terminai. Antstolė priimdama vykdyti vykdomąjį dokumentą turėjo patikrinti ar nėra praleistas terminas vykdomajam dokumentui vykdyti.

Suinteresuotas asmuo antstolė Vida Daugirdienė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyrius atsiliepimo į pareiškėjo skundą teismo nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Vykdomosios bylos Nr. 0004/04/00324 duomenimis nustatyta, kad antstolė Vida Daugirdienė vykdo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus 2003-11-24 nutarimą Nr. 3457R dėl 1 158,48 Eur (4 000,00 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko D. L. išieškotojo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus naudai (vykd. b. l. 3). 2017-03-09 patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-170001912 antstolė vykdomąją bylą nutraukė ir grąžino vykdomąjį dokumentą jį išdavusiai institucijai (vykd. b. l. 39). 2017-07-14 antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-17-4-19427 ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-17-4-19433 (vykd. b. l. 42, 44). Antstolės 2017-07-14 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-17-4-19434 buvo areštuotos 191,14 Eur piniginės lėšos, esančios skolininko vardu atidarytose banko sąskaitose (vykd. b. l. 43).

Pareiškėjas nurodo, kad vykdomoji byla užvesta nepagrįstai, kadangi išieškotojas praleido terminą pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Pagal CPK 584 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismo nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮTĮ) 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK. Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus (ANKPĮĮTĮ 6 straipsnio 1 dalis). Nutarimą skirti baudą vykdo antstolis ATPK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka (ATPK 312 straipsnis). ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus 2003-11-24 nutarimu Nr. 3457R pareiškėjui skirta 1 158,48 Eur (4 000,00 Lt) bauda. Minėtas nutarimas antstolės kontoroje gautas 2004-02-03 (vykd. b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad, vadovaujantis ATPK 308 straipsnio 1 dalimi, nėra praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas, todėl antstolė pagrįstai priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Teismas pažymi, jog pareiškėjas skunde taip pat nurodo, jog yra suėjęs baudos vykdymo senaties terminas, todėl vykdomoji byla turėtų būti nutraukta. Nesutinka su antstolės 2017-07-14 patvarkymu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimu ir nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnis). CPK 611 straipsnyje nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarka, pagal kurią išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant buvo apskaičiuotos, vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu, kuris su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais išsiunčiamas skolininkui. Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 punkte numatyta, kad skolininkui vykdymo išlaidų neapmokėjus per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Pasikeitus vykdymo išlaidų dydžiui, kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos, antstolis skolininkui pakartotinai siunčia vykdymo išlaidų apskaičiavimą. CPK 611 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 73 punkte nustatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-03-09 patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-170001912 antstolė nurodė, kad vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, todėl vykdomąją bylą nutraukė ir grąžino vykdomąjį dokumentą jį išdavusiai institucijai. Taigi nagrinėjamu atveju vykdomoji byla nutraukta suėjus įstatyme nustatytam išieškojimo senaties terminui, tačiau bauda iš skolininko iki vykdomosios bylos nutraukimo išieškota nebuvo. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog antstolė nutraukus vykdomąją bylą pagrįstai tęsė vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininko, todėl pareiškėjo reikalavimas panaikinti 2017-07-14 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas atmestinas kaip nepagrįstas.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolės veiksmai nepažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0004/04/00324 grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.