Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. D. administracinių teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., kuriam 2015-03-31 Šakių r. apylinkės teismo jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 2015-08-20 apie 19.00 val. Vilkaviškio r. sav. Pilviškių km Stoties gatvėje vairavo automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas specialios teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,81 prom. girtumo, taip pat vairavo šią teisės aktais nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, ir neapdraudęs savo, kaip valdytojo, civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to, nepateikė įgaliotam tikrinti policijos pareigūnui vairuoto automobilio registracijos liudijimo.

Tokiais savo veiksmais D. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn D. D. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, paaiškino, kad tikrai vairavo draugo jam išardymui detalėmis perduotą automobilį, važiuodamas juo į parduotuvę, tikrai buvo vartojęs alkoholio ir su nustatytu girtumu visiškai sutinkantis, - buvo sustabdytas ir tikrintas policijos pareigūnų. Jis taip pat pripažįstantis, kad automobilis nebuvo įregistruotas, nebuvo pateiktas techninei apžiūrai ir nebuvo įsigytas civilinės atsakomybės privalomasis draudimas, - automobilį ketino išardyti ir parduoti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

D. D. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir rašytinių bei žodinių paaiškinimų, įrodyta ir rašytiniais įrodymais : 2015-08-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-36363781-15, policijos pareigūnų D. G. ir A. T. tarnybiniais pranešimais, patikros alkotesteriu testu Nr. 2766, prietaiso patikros sertifikatu, pranešimu apie D. D. nušalinimą nuo vairavimo ir automobilio priverstinio nuvežimo aktu, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas D. D. administracines nuobaudas.

Traukiamo atsakomybėn D. D. veika turi būti kvalifikuojama idealiąja sutaptimi pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 123 str. 1 ir 5 d. d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str., kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2015-08-20, automobilį vairavo neblaivus, - apsvaigęs iki vidutinio girtumo, ir pakartotinai, - jau turėdamas galiojančią nuobaudą už vairavimą neblaivaus ir be vairuotojo pažymėjimo, paskirtą pagal LR ATPK 129 str., be to, eisme dalyvavo su automobiliu, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat neapdraudęs savo, kaip jo valdytojo, civilinę atsakomybę, neturėjo su savimi ir dėl to negalėjo pateikti įgaliotam tikrinti policijos pareigūnui vairuotos transporto priemonės registracijos dokumento.

D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir išsakytą gailėjimąsi dėl savo neteisėtų veiksmų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinių nuobaudų individualizavimo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. D. bylos duomenimis neteistas, be veiką kvalifikuojančios kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra nevedęs, išlaikytinių neturi, darbingas visiškai, nedirba, Darbo biržoje neregistruotas, - išlaikomas tėvų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. D. paskirtinos dar švelnesnės rūšies administracinės nuobaudos – baudos, tačiau savo dydžiu artimos sankcijų vidurkiams. Taikant LR ATPK 33 str. 2 d. nuostatas, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 123, 124¹, 130², 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

D. D., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. d., 124-1 str. 8 d. ir 130² str., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal ATPK 123 str. 1 d., - 35 eurų baudą, b) pagal ATPK 123 str. 5 d. – 33 eurų baudą, c) pagal ATPK 124-1 str. 8 d., - 8 eurų baudą, d) pagal ATPK 130² str. – 1300 eurų baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuostatas ir D. D. nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą, - vieno tūkstančio trijų šimtų eurų (1300 EUR) baudą su transporto priemonės – automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skiriamą baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15049576737, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.