Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes prokuroro skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 02 26 nutarties, kuria buvo patenkintas R. Ž. gynejo V.Stanciko skundas ir panaikintas Vilniaus miesto apylinkes skyriaus prokurores 2008 01 22 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal R. Ž., M. G. bei ju gyneju pareiškimus, nesant padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms LR BK 247 , 228 str.,

Aprašomoji dalis

nustate:

2007 12 05 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas prašymas “Del informacijos suteikimo”, kuriame nurodyta, jog 2007 12 05 laikraštyje “L.T.”buvo paskelbtas straipsnis pavadinimu “Girtas ir agresyvus i areštine”, kuriame buvo, manytina ikiteisminio tyrimo pareigunu, žurnalistams išdestyta eile ikiteisminio tyrimo duomenu Nr. 16-1-01119-07, o butent itarimu pareiškimo faktas, itariamuju tapatybe, detalios ivykio aplinkybes ir k.t., ivardintas pareigunas, komentaves ikiteisminio tyrimo eiga ir aplinkybes. Buvo prašoma informuoti ar tyrima prižiurintis Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras yra daves leidima viešinti ikiteisminio tyrimo Nr. 16-101119-07 duomenis ir jeigu taip, kam ir kada toks leidimas yra duotas ir kokia apimtimi bei kokius konkreciai ikiteisminio tyrimo duomenis leista viešinti.

2007 12 12 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore susipažinusi su prašymu, informavo R. Ž. gyneja, jog ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 16-1-01119-07 nebuvo išduotas leidimas paviešinti ikiteisminio tyrimo duomenis. Nurode, kad nustatyta, jog Vilniaus miesto VPK 5 PK pranešimas žiniasklaidai del tiriamo ivykio buvo padarytas nepažeidžiant nekaltumo prezumpcijos principo. Šiuo pranešimu nebuvo atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenys, o laikraštyje “L.T.” 2007 12 05 paskelbus straipsnius “Girtas ir agresyvus – i areštine” bei 2007 12 06 “TV žvaigžde išsibaive” reiketu vertinti kaip žiniasklaidos interpretacija, kuri neatitinka faktiniu bylos duomenu. Taip pat nutarime nurodoma, jog visos pretenzijos del minetos publikacijos turi buti nukreiptos šio laikrašcio redakcijai.

2008 01 22 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, vadovaujantis LR BPK 168 str., 3 str. 1 d. 1 p. Prokurore nutarime nurode, jog ikiteismini tyrima atliekanciu subjektu veiksmuose nenustatyti požymiai nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 247 str., 228 str., nes nera jokiu faktiniu duomenu, leidžianciu teigti, kad pastarieji paviešino ikiteisminio tyrimo duomenis ar viršijo jiems istatymu suteiktus igaliojimus.

2008 02 26 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi buvo panaikintas 2008 01 22 Vilniaus miesto prokuraturos nutarimas.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-02-26 nutarti panaikinti. Nurodo, kad nutartis nepagrista ir neteiseta, priimta neivertinus prokuroro nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima motyvu bei pagrindu.

Prokuroras prašo atsižvelgti i tai, kad teoriškai ikiteisminio tyrimo duomenis sudaro ta informacija apie nusikalstama ivyki, kuri gaunama atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus arba taikant kitas procesines prievartos priemones. Skunde teigiama, jog teismas, nepagristai nutartyje nurode, kad prokurore vertindama straipsnius, nemotyvavo bei nedetalizavo, kodel jie daugeliu aspektu neatitinka faktiniu bylos aplinkybiu. Šiuo atveju, prokurore nebuvo davusi leidimo skelbti ikiteisminio tyrimo duomenis, be to, ji nustate bei 2008-01-22 nutarime konstatavo, jog nei tyreja L. S., nei Vilniaus m. VPK 5 PK Nusikaltimu tyrimo skyriaus viršininkas I. P. ikiteisminio tyrimo Nr.16-1-01119-07 duomenu neatskleide, kas matyti iš ju pateiktu tarnybiniu pranešimu. Prokuroras teigia, jog 2008 01 22 nutarimas priimtas ištyrus visas pareiškime nurodytas aplinkybes ir yra pagristai konstatuota, kad ikiteismini tyrima atliekanciu subjektu veiksmuose nenustatyti požymiai nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 247 str., 228 str.

Teismo posedyje prokurore praše skunda tenkinti jame išdestytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Ištyrus apeliacines instancijos teismui pateikta medžiaga, matyti, kad 2007-12-04 Vilniaus miesto VPK 5 PK policijos komisariate pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str. 1 d. del viešosios tvarkos pažeidimo, pasipriešinimo valstybes tarnautojui bei valstybes tarnautojo ižeidimo. Šioje ikiteisminio tyrimo byloje itarimai pagal anksciau išvardintus BK straipsnius iteikti R. Ž. ir M. G..

Apeliacines instancijos teismo nuomone, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore 2008-01-22 prieme teiseta ir pagrista nutarima, kuriuo atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal R. Ž. ir M. G. bei ju gyneju pareiškimus del sekanciu priežasciu.

Sutinkamai su BPK 168 str. nuostatomis, prokuroras nepradeda ikiteisminio tyrimo, kai pareiškime ar pranešime nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi.

Kaip matyti iš pareiškeju prašymo, pateikto Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai, ikiteisminio tyrimo duomenu atskleidimo fakto šaltiniu buvo ivardintos laikrašcio „L.T.“ publikacijos. Vertinant publikacijas, buvo nustatyta, jog paskelbta informacija apie vyksianti ikiteismini tyrima ir pateiktus itarimus, nebuvo nurodyta konkreciu ikiteisminio tyrimo duomenu. Tai, kad žiniasklaidos pranešime nurodyta itariamojo R. Ž. pavarde, yra siejama su tuo, jog jis yra placiai žinomas visuomenei ir šioje situacijoje to neimanoma butu išvengti. Atkreiptinas demesys i tai, kad skelbiant itariamojo pavarde, publikacijose nebuvo akcentuojamas jo kaltumas, todel nera pagrindo teigti, kad pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas.

LR BPK 177 str., reglamentuojantis ikiteisminio tyrimo duomenu neskelbtinuma ir BK 247 str., numatantis atsakomybe už tokiu duomenu paviešinima be leidimo, suteikia prokurorui teise spresti ar butina pradeti baudžiamaji procesa, atsižvelgiant i tai ar yra visi nusikalstamos veikos sudeties požymiai. Vieno ar kito pobudžio sprendima prokuroras priima vertindamas ar buvo neteisetai atskleisti butent ikiteisminio tyrimo duomenys ar tokiu duomenu atskleidimas pakenke ikiteisminio tyrimo sekmei ar toks pranešimas pažeide asmenu nekaltumo prezumpcija ir panašiai.

Iš bylos duomenu yra aišku, jog prokurore nebuvo suteikusi teises skelbti ikiteisminio tyrimo duomenis, taip pat ji atmete itariamuju prašyma leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Pagristas prokuroro skundo argumentas, jog remiantis BPK 177 str., reikiamais atvejais proceso dalyviai ar kiti asmenys mate atliekamus ikiteisminio tyrimo veiksmus yra ispejami del atsakomybes už ikiteisminio tyrimo duomenu paskelbima be prokuroro leidimo. Tokiais atvejais asmuo pasirašo ispejima del baudžiamosios atsakomybes pagal LR BK 247 str. Už šia nusikalstama veika istatymas baudžiamaja atsakomybe numato tik pareigunams, kuriems istatymas patikejo informacija saugoti bei tiems asmenims, kurie buvo ispeti, kad ikiteisminio tyrimo duomenu negalima atskleisti. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nukentejusysis apie galima baudžiamaja atsakomybe minetu pagrindu nebuvo ispetas, kadangi prokurore nemane, jog tai yra butina ir tai yra pagrista jos teise. Todel, ivertinus šias aplinkybes, nera teisinio pagrindo apklausti minetus asmenis (nukentejusiji bei žurnalistus).

Prokurore, atlikusi pareiškimo tyrima, pagristai nustate, jog nei tyreja L. S., nei Vilniaus miesto VPK 5 PK Nusikaltimu tyrimo skyriaus viršininkas I. P. ikiteisminio tyrimo Nr.16-1-01119-07 duomenu neatskleide. Priimdama 2008 01 22 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, ištyre visas nurodytas aplinkybes bei pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima, kadangi nera jokiu faktiniu duomenu, kurie leistu teigti, jog ikiteismini tyrima atliekantys subjektai paviešino ikiteisminio tyrimo duomenis ar viršijo istatymu suteiktus igaliojimus. Nutarimas priimtas ištyrus visas pareiškimuose nurodytas aplinkybes, surinkus papildoma medžiaga ir vadovaujantis atitinkamomis BPK normomis, todel Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 02 26 nutartis yra naikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-02-26 nutarti panaikinti ir priimti del skundo nauja sprendima:

R. Ž.gynejo advokato Valdemaro Stanciko skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.