Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 - iajame sektoriuje (toliau-Komisijos) nutarimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-02-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 238 str. 1 d. – 8 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausme. 2008-05-06 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta 2005-02-28 nuosprendžio dalis, kuria jis buvo išteisintas pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. ir nuteistas pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. 4 metų laisvės atėmimo bausme. Veika iš BK 238 str. 1 d. perkvalifikuota į 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia –2009-02-11, pabaiga – 2018-05-28.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3 – iajame sektoriuje Komisija 2014 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 94-188 nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra neatlikus jam 4 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė pritarė Komisijos nutarimui.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 11 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą konstatavus, kad nuteistasis dar nepatyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir nėra pagrindo spręsti, jog taikant lygtinį paleidimą bus pasiekti bausmės tikslai.

Nuteistasis D. M. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutartį, prašo panaikinti ją bei patvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo. Teigia, kad teismas nepagrįstai netvirtino Komisijos nutarimo, kuris motyvuotas socialinio tyrimo išvada, nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu vertinimu, pataisos namų psichologinės tarnybos išvadomis. Teismas tinkamai neįvertino nuteistojo asmenybės, pastangų pasikeisti, požiūrio į darbą, nevertino to, kad jis įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, anksčiau neteistas. Nuteistasis pažymi, jog drausmine tvarka buvo baustas vieną kartą 2009 metais, skatintas 7 kartus, įgijo net 7 specialybes, vedęs, turi du vaikus, palaiko ryšius su šeimos nariais, laisvėje grįžtų gyventi su šeima, turėtų darbą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. M. skundas tenkinamas.

Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Taip pat pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Tačiau šiuo atveju pažymėtina tai, kad lygtinis paleidimas Komisijos buvo siūlomas taikyti su intensyvia priežiūra nuteistajam, tačiau apylinkės teismas dėl šios priežiūros taikymo/netaikymo apskritai visiškai nemotyvavo savo nutarties ir neanalizavo šios aplinkybės.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes.

Teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą ir tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė padarytų veikų pobūdžiui, pavojingumui bei neatliktos bausmės dydžiui ir nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumą charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų su intensyvia priežiūra.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį bei įvertinęs visumą aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo bei po jos padarymo, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad D. M. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra bus užtikrinti bausmės tikslai ir bus galima pasiekti, kad jis daugiau nenusikalstų bei laikytųsi įstatymų.

Teismo nuomone, šiuo atveju egzistuoja tiek formalusis, tiek ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas.

Priešingai nei nurodė nutartyje teismas, aukštesniojo teismo manymu, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusią bausmės dalį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai vienbalsiai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principą.

Nuteistasis visiškai atitinka bausmės atlikimo sąlygas pagal LR BVK 157 str. 3 d., netgi atlikęs jau daugiau nei ½ dalį bausmės, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas visas priemones. Nuteistasis pataisos namuose tik kartą (2009-02-27) buvo baustas drausmine tvarka, tačiau nuobauda nebegaliojanti, o motyvuotuose individualiuos pokalbiuose keitė požiūrį į darbą, motyvuotas dirbti, laisvėje dirbtų savo individualioje įmonėje, kuria šiuo metu rūpinasi žmona. Be to, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis įgijo kompiuterio operatoriaus, avalynės taisytojo, odinių gaminių taisytojo, pynėjo iš vytelių specialybes, baigė auto pakrovėjo kursus, mokosi baldų apmušėjo specialybės, už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, nepriekaištingą elgesį ir stropų mokymąsi, nardų turnyro organizavimą skatinas septynis kartus. Nuteistasis palaiko ryšius su žmona, vaikais bei kitais šeimos nariais, vertina jų apsilankymą, vaikų išlaikymui yra išsiuntęs 9500 Lt. Lygtinio paleidimo metu nuteistasis turės gyvenamąją vietą, kur galima užtikrinti nuolatinį stebėjimą taikant intensyvią priežiūrą, be to, turės darbą. Pažymėtina, jog vertinant nuteistojo pavojingumą būtina atsižvelgti ir į tai, jog šiuo metu bausmę atlieka už sunkius ir labai sunkų nusikaltimus, tačiau D. M. anksčiau nebuvo teistas, šiuo metu kaltę suvokia, pripažįsta, gailisi ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra itin žema – tik 7 balai iš 168.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, darytina išvada, jog nuteistojo teigiamas elgesys po veikos padarymo, teigiamas elgesys pataisos įstaigoje, gyvenimo sąlygos, artimi santykiai su šeimos nariais, problemų dėl alkoholio ir narkotikų neturėjimas, pozityvios reakcijos į stresorius bei gebėjimas su jais susidoroti, teigiamos nuostatos jį prižiūrinčių pareigūnų atžvilgiu (pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai), savo teigiama reikšme sprendžiant dėl lygtinio paleidimo persveria tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Pažymėtina, jog veikos pavojingumas vertinamas kartu su kitomis aplinkybėmis ir šiuo atveju negali turėti lemiamos reikšmės sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Vertinant dėl lygtinio paleidimo materialių sąlygų svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys pataisos namuose, socialiniai ryšiai, žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Taip pat laikomi nepagrįstais apylinkės teismo argumentai dėl pernelyg didelės likusios bausmės dalies. Pažymėtina, jog šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo taikant jam intensyvią priežiūrą. Tai reiškia, kad jau pačiame įstatyme yra nurodyta, kad taikant intensyvią priežiūrą nuteistieji gali būti lygtinai paleisti dar anksčiau, nei įprastine tvarka (BVK 157 str. 3d.). Tačiau apylinkės teismas, kaip jau minėta aukščiau, šios aplinkybės visiškai nevertino ir nieko nepasisakė. Be to nei per didelės, nei per mažos bausmės dalies atlikimas nenumatytas kaip esminis ir vienintelis kriterijus lemiantis lygtinio paleidimo taikymo galimybę. Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam; tai, kad nuteistasis jau atliko daugiau nei pusę bausmės; nusikaltimas, už kurį nuteistasis nuteistas nėra smurtinis; bei konstatuojant jog paleidimas su intensyvia priežiūra reiškia nepertraukiamą nuteistojo stebėjimą, kuris gali užtrukti net iki vienerių metų,- aukštesniojo teismo nuomone, lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra jau šiuo metu padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl D. M. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3 – iajame sektoriuje 2014 m. gegužės 12 d. nutarimas Nr. 94-188 dėl D. M. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo D. M. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 3 – iajame sektoriuje 2014 m. gegužės 12 d. nutarimą Nr. 94-188 dėl nuteistojo D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

D. M. paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus jam 3 metų 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą.

Nutartis neskundžiama.