Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo, pareikštą atsakovui A. T., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti atsakovo motinai (b.l. 197, t. I). Pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2008-04-22 tarp AB DNB NORD banko ir atsakovo buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. K-2400-2008-186, pagal kurią bankas atsakovui suteikė 53 579,70 EUR būsto kreditą būstui, esančiam (duomenys neskelbtini), pirkti (b.l. 8-10, t. I). Galutinis būsto kredito grąžinimo terminas – 2038-03-31. Kredito grąžinimą bankui atsakovas apdraudė, 2008-04-24 su ieškovu UAB „Būsto paskolų draudimas“ sudarydamas draudimo sutartį (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 041762) (b.l. 11-15, t. I). Galutinis draudimo sutarties terminas – 2024-03-30. 2010-01-25 atsakovas pateikė ieškovui prašymą laikinai vykdyti jo būsto kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus grąžinti būsto kreditą, sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka bei susidariusią skolą bankui (b.l. 18-20, t. I). 2010-01-25 ieškovas ir atsakovas sudarė mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 041762-1/1450 prie 2008-04-24 draudimo sutarties (b.l. 21-25, t. I), pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovo prisiimtus įsipareigojimus bankui grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka (susitarimo 1 p.), būtent įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui dėl susidariusios skolos (877,03 EUR), išskyrus netesybas, ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką dvylikos mėnesių laikotarpiui (3558,60 EUR) (susitarimo 7, 8 p.). Susitarimu atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas jo išmokėtas draudimo išmokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka (susitarimo 11-14 p.), taip pat įsipareigojo už šio susitarimo sudarymą ir administravimą sumokėti 2,5 procento nuo visos pagal šį susitarimą bendrovės išmokėtos draudimo išmokų sumos draudimo įmokos dalį šiame susitarime nustatytais terminais ir tvarka (susitarimo 16.2 p., 17 p.). 2011-01-13 ieškovas sudarė grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2010-01-25 mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 041762-1/1450 ir išsiuntė atsakovui (b.l. 27-30, t. I). Pagal grąžinimo grafiko Nr. 1 prie šio susitarimo 1 p. atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visą bankui sumokėtos skolos ir kredito įmokų sumą – 4435,63 EUR ir 110,89 EUR draudimo įmokos dalį, viso 4546,52 EUR, nuo 2011-01-30 iki 2020-12-30 (b.l. 27-30, t. I). Ieškovo išmokėtas draudimo išmokas bankui patvirtina ieškovo 2015-08-11 pažyma apie bankui išmokėtas išmokas Nr. FT-244 (b.l. 26). 2012-06-27 ieškovas atsakovo prašymu (b.l. 31, t. I) sudarė grąžinimo grafiką Nr. 2 prie 2010-01-25 mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 041762-1/1450 ir išsiuntė atsakovui (b.l. 32-35, t. I). Pagal grąžinimo grafiko Nr. 2 prie šio susitarimo 1 p. atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visą grąžintiną sumą – 4317,43 EUR, nuo 2012-06-30 iki 2020-12-30 (b.l. 32-35, t. I). 2012-06-14 ieškovas ir atsakovas sudarė mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 041762-2/3015 prie 2008-04-24 draudimo sutarties (b.l. 57-63, t. I), pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovo prisiimtus įsipareigojimus bankui grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka (susitarimo 1 p.), būtent įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui dėl susidariusios skolos (1052,53 EUR), išskyrus netesybas, ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką dvylikos mėnesių laikotarpiui (2915,37 EUR) (susitarimo 7, 8 p.). Susitarimu atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas jo išmokėtas draudimo išmokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka (susitarimo 11-14 p.), taip pat įsipareigojo už šio susitarimo sudarymą ir administravimą sumokėti 10 procentų nuo visos pagal šį susitarimą bendrovės išmokėtos draudimo išmokų sumos draudimo įmokos dalį šiame susitarime nustatytais terminais ir tvarka (susitarimo 16.2 p., 17 p.). 2013-06-13 ieškovas sudarė grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2012-06-12 mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 041762-2/3015 ir išsiuntė atsakovui (b.l. 65-68, t. I). Pagal grąžinimo grafiko Nr. 1 prie šio susitarimo 1 p. atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visą bankui sumokėtos skolos ir kredito įmokų sumą – 3967,90 EUR ir 396,79 EUR draudimo įmokos dalį, viso 4364,69 EUR, nuo 2013-06-29 iki 2023-05-29 (b.l. 65-68, t. I). Ieškovo išmokėtas draudimo išmokas bankui patvirtina ieškovo 2015-08-11 pažyma apie bankui išmokėtas išmokas Nr. FT-246 (b.l. 64, t. I). Dėl įsipareigojimų pagal šiuos du susitarimus nevykdymo atsakovas buvo informuotas trumposiomis žinutėmis, skambučiais, taip pat paštu išsiųsti raginimai sumokėti susidariusį įsiskolinimą (b.l. 52-53, 69-83, t. I). Atsakovas pagal šiuos du susitarimus ieškovui sumokėjo tik 1691,49 EUR, pilnai neatsiskaitė (b.l. 36-51, 84-85, t. I). Dėl įsipareigojimų pagal šiuos susitarimus nevykdymo ieškovas, įspėjęs atsakovą (b.l. 69, 72, 76, 81, t. I), abu susitarimus su atsakovu 2015-07-31 nutraukė (b.l. 86-87, t. I).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str., 6.63 str. 2 p.). Nagrinėjamu atveju atsakovas savo pareigos sumokėti susidariusią skolą tinkamai nevykdė, todėl mokėjimų draudimo susitarimai Nr. BPD 041762-1/1450 ir Nr. BPD 041762-2/3015 prie 2008-04-24 draudimo sutarties ieškovo buvo nutraukti vienašališkai (CK 6.217 str. 5 d., susitarimų 23.3-23.4 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei remiantis mokėjimų draudimo susitarimų Nr. BPD 041762-1/1450 ir Nr. BPD 041762-2/3015 17, 24 p., ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6990,63 EUR skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.222 str. 1 d., 6.111 str.).

Vadovaujantis CK 6.258 str. 1 d., įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Mokėjimo draudimo susitarimų Nr. BPD 041762-1/1450 ir Nr. BPD 041762-2/3015 prie 2008-04-24 draudimo sutarties 20.8 p. numatyta, kad atsakovui nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovui draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovas privalo sumokėti ieškovui 0,02 proc. delspinigių nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku nemokėjo draudimo išmokų, tai ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 26,32 EUR dydžio delspinigių (b.l. 52-53, 84-85, t. I) yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.258 str. 1 d., 6.256 str. 2 d).

Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą 7016,95 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 158 EUR (b.l. 93, t. I). Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 158 EUR, iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 str., teisėja

nutarė:

ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, naudai skolą- 6990,63 EUR (šešis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt EUR 63 ct), delspinigius- 26,32 EUR (dvidešimt šešis EUR 32 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7016,95 EUR (septynių tūkstančių šešiolikos EUR 95 ct) sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2015-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas- 158 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis EUR).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.