Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. P. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011-12-09 Kauno apygardos teismo pagal BK 249 str. 1 d., 260 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 13 metų laisvės atėmimo.

2014-05-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2011-12-09 nuosprendžio dalis, kuria pripažintas kaltu pagal BK 249 str. 1 d., pagal BK 249 str. 1 d. išteisintas, panaikinta Kauno apygardos teismo 2011-12-09 nuosprendžio dalis dėl BK 63 str. taikymo, paliekant bausmę pagal BK 260 str. 3 d., galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.

2015-02-17 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2014-05-29 nuosprendis ir perduota byla iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, galutinė bausmė – 13 metų laisvės atėmimo.

2017-01-09 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2011-12-09 nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 249 str. 1 d., pagal BK 249 str. 1 d. išteisintas, panaikinta 2011-12-09 nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo. Palikta galioti Kauno apygardos teismo 2011-12-09 nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 260 str. 3 d., galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. Faktiškai atliko ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės pradžia – 2009-05-13, bausmės pabaiga – 2019-05-13.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 8 d. nurodyta nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos BVK redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2017-02-27 komisijos priimto nutarimo Nr. 93-94 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam V. P. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. V. P. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis už dviejų labai sunkių nusikaltimų padarymą, numatytų Lietuvos Respublikos BK XXXV ir XXXVII skyriuose t.y. už nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis ir nusikaltimus visuomenės saugumui. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė tinkamai ir 9 kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus ir buvo 3 kartus baustas drausmine tvarka t.y. už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą, įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą. Neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo statusą. Visa tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo V. P. kriminogeninis veiksnys yra: ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimą įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje). Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Pažymėtina, jog taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis V. P. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2017 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. 93-94, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. P. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., 364 str. 3-4 d., teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2017 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. 93-94 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.