Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos Regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (toliau Institucija) 2022-10-20 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos Regioninio karo prievolės ir komplektavimo poskyrio viršininkė Reda Montvilienė 2022-10-20 surašė nutarimą administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 2 dalį, už tai, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini), padarė nusižengimą, numatytą ANK 560 str.( karo prievolininko pareigų nevykdymas), t.y. nuo 2022-06-07 iki 2022-06-21 pagal regioninio karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymą be pateisinamos priežasties laiku neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vytauto g. 5, Klaipėdos m.

Minėtu nutarimu V.S. paskirta administracinė nuobauda – 150 eurų dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

ANK 560 straipsnio 1 ir 2 dalyje yra numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininko pareigų nevykdymą, išskyrus šio kodekso 558 straipsnyje numatytus atvejus, nevykdymą, paskirtų atlikti alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą karo prievolininkų pareigų nevykdymą, 2 dalyje nurodomas veikos pakartotinumas.

Pareiškėjas yra kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą, numatantį, kad pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos.

Kaip matyti iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos, skundžiamu nutarimu V.S. pripažintas kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą 560 straipsnio 2 dalyje, ir už šio administracinio nusižengimo pakartotiną padarymą jam paskirta administracinė nuobauda – 150 eurų dydžio bauda.

Iš administracinėje byloje surinktos medžiagos matyti, kad V.S. į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vytauto g. 5, Klaipėdos m. buvo kviečiamas atvykti pagal Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinio 2022-06-07 nurodymą iki 2022-06-21. Nurodyme nurodyta, kad jeigu yra aplinkybių, dėl kurių asmuo gali būti atleidžiamas nuo karo prievolės ar privalomoji karo tarnyba gali būti atidėta, turi pateikti dokumentus, kuriais grindžiamos atleidimo nuo karo prievolės ar privalomos karo tarnybos atidėjimo individualia tvarka aplinkybės. Nurodymas elektroniniu paštu buvo išsiųstas pareiškėjui. Pakartotinas nurodymas

Pareiškėjas nepateikė iki 2022-06-21 aukščiau nurodytų dokumentų, ir neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vytauto g. 5, Klaipėdos m. Pakartotinas nurodymas pareiškėjui išsiųstas 2022-09-13, su nurodymu atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Vytauto g. 5, Klaipėdos m. iki 2022-09-27, arba pateikti neatvykimą pateisinančius dokumentus.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad karo prievolės tarnybai 2022-09-07 pranešė, kad studijuoja kolegijoje ir 2022-09-15 tarnybai pateikė pažymą, tačiau nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų, kurie patvirtintų, jog jis negali ne tik tarnybos nurodytu laiku atvykti, bet ir vykdyti tarnybą. Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytų karo prievolininkų pareigų neįvykdymą laiku pateisinančios priežastys yra šios: 1) karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai adresuota sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos pažyma patvirtinta liga, dėl kurios asmuo negali atvykti; 2) karo prievolininko šeimos nario ar jo artimojo giminaičio mirtis; 3) stichinė nelaimė; 4) Lietuvos Respublikos teritorijos okupacija ar blokada 5) kitos teisės aktuose nustatytos aplinkybės, dėl kurių apribotos karo prievolininko judėjimo galimybės. Iš byloje esančių elektroninių laiškų, matyti, kad pareiškėjui buvo žinoma, jog jis savo karo prievolininko pareigas privalėjo įvykdyti, tačiau be pagrindo nustatytos įstatymu pareigos nevykdė, todėl institucija pagrįstai 2022-10-20 surašė nutarimą administracinio nusižengimo byloje už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnyje.

Pažymėtina, tai, kad institucija surašydama nutarimą pažeidėjo veiką kvalifikavo pagal ANK 560 str. 2 d., kur yra numatyta bausmė už padaryto pažeidimo pakartotinumą. Iš pridėto byloje Administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad V.S. anksčiau nėra baustas pagal ANK 560 str. numatytus pažeidimus, todėl pažeidėjo veika turėjo būti kvalifikuojama pagal ANK 560 str. 1 d.

Įvertinus visas objektyvias byloje nustatytas aplinkybes, V.S. asmenybę, į lengvinančių ir sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nebuvimą V.S. skirtina administracinė nuobauda pagal ANK 560 str. 1 d. – 50 eurų bauda.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, ir, atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją bei teismų praktiką, sprendžia, kad Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos Regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2022-10-20 nutarimas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas , V. S. padarytą pažeidimą kvalifikuojant pagal ANK 560 str. 1 d. ir skiriant V. S. nuobaudą -50 eurų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1,6 dalimi, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

pareiškėjo V. S. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos Regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2022-10-20 nutarimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. S. pagal ANK 560 str. 2 d. paskirta 150 eurų bauda ir V. S. pagal ANK 560 str. 1 d. paskirti 50 eurų baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.