Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, dalyvaujant Eglei Petkevičiūtei, vertėjui A. K. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs H. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajonas, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. P. 2016-03-28 apie 13.25 val. ties pergalės g. 15, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,56 prom.). Tokiais savo veiksmais įvykdė tyčinį turto sužalojimą, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu H. P. nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, buvo išgėręs alkoholio iš vakaro. Serga tuberkulioze, 40 proc. darbingas. Prašė neatimti teisės vairuoti. Be H. P. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvito duomenimis, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

H. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi, be to, jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis. H. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, pažymi, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013,2AT-13-2013).

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi), į tai, kad nustatytos kelios H. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į nustatyto girtumo laipsnį (0,56 prom.), kuris santykinai nedaug viršija minimalų leistiną (0,40 prom.), kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, mano, kad šiuo konkrečiu atveju minimali nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalyje yra per griežta ir neproporcinga, nagrinėjamu atveju neatitinkanti ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, todėl H. P. skirtina nuobauda švelnintina, trumpinant specialiosios teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 126 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

H. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ROIK 16056451798 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.