Utenos apylinkės teismo nutarimas

2010-03-03 · Byla Nr. A2.9.-225-266/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-03-03
Bylos Nr.
A2.9.-225-266/2010
Teisminio proceso Nr.
4-14-3-00169-2010-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Zita Gavėnienė
Pažeidėjas
D. U.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-225-266/2010Proceso Nr. 4-14-3-00169-2010-7Procesinio sprendimo kategorijos: 48.5; 52.1;52.3 (N)
Anykščių rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2010 m. kovo 3 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. nepasinaudojo motinos valdžia, dėl ko jos nepilnametis sūnus V. U., gim. 1998-09-06, 2010 m. sausio 19 d., apie 10 val. Anykščių (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, rūbinėje, esančioje prie sporto salės pavogė M. S. piniginę, kurioje buvo apie 60 Lt, banko kortelė bei nuolaidų kortelė. Tokiais veiksmais užtraukė atsakomybę savo motinai. D. U. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

D. U. teismo posėdyje protokole užfiksuotą faktą pripažino ir paaiškino, jog dėl sūnaus Vidmanto pastoviai turi problemų. Ji viena augina vaikus.Padarytos žalos neatlygino.

Be pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos D. U. paaiškinimo, jos kaltė, padarius ATPK 181 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, M. S. prašymu, A. Č., V. U., paaiškinimais, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pažyma apie asmens baustumą.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog D. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. Jos veika kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas D. U. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. D. U. atsakomybę švelninančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina ir tai, kad D. U. metų eigoje pagal ATPK 181 str. 2 d. buvo baudžiama keletą kartų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. U. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda- 30 Lt administracinė bauda. Ji įpareigotina atlyginti M. S. žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286-288 str.,-

nutarė:

D. U. už LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą skirti 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Įpareigoti D. U. atlyginti M. S. padarytą 60 litų žalą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Zita Gavėnienė